14bd08fe-2ca2-42e0-990c-63e5ecf24955 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-1215-733/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01162-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 10 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. A., jos atstovei pagal įstatymÄ V. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, mokosi (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. liepos 23 d., apie 01 val. 09 min., (duomenys neskelbtini) L.

A. paskambinusi telefonu bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos tarnybÄ .Å iais veiksmais L. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.L. A. teismo posėdyje pripažino padariusi pažeidimÄ , pagal kurį jai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: jos pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga.L.

A. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad ji administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete ir dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos socialinę brandÄ , turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L.

A. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, laikantis ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reikalavimų.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatas praÅ¡o priteisti iÅ¡ L. A., o jei turto neturint iÅ¡ jos atstovų pagal įstatymÄ â€“ tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingÄ praneÅ¡imÄ .ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį.

Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 5,53 Eur turtinį nuostolį.Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas. Tačiau teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ .

Å iame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, tai reiÅ¡kia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavę pareigÅ«nai ar Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ L. A., o Å¡iai turto neturint iÅ¡ jos atstovų pagal įstatymÄ â€“ tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melaginga praneÅ¡imÄ , netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : L. A. pripažinti kalta pagal ATPK 186 straipsnį ir taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį paskirti 40 Eur baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-1215-733/2015).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ L. A., o Å¡iai turto neturint iÅ¡ jos atstovų pagal įstatymÄ â€“ tėvų, 5,53 Eur patirtų nuostolių netenkinti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Robertas Povilaitis