14bc9121-e9f5-4232-947c-8969f714ae29 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-40-627/2015 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00972-2014-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. sausio 6 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00972-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), statybininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis A. A. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. gruodžio 26 d., apie 11.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 promilių girtumas) žodinio konflikto metu, tyčia ranka sudavė smÅ«gį savo sugyventinei R.

M. į skruostÄ , tokiais savo neteisėtais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 25 d. iÅ¡gėrinėjo su sugyventine R., buvo ir kaimynai (L. su R. užsukę. Viskas buvo gerai. Ryte atsikėlė gal pusę aÅ¡tuonių. Gėrė alų ir jam rodos brendžio. Su R. iÅ¡ ryto nesipyko, viskas buvo normaliai. Kodėl prasidėjo konfliktas negali pasakyti, nepamena, gali bÅ«ti, kad dar norėjo iÅ¡gerti.

Žodis po žodžio ir apsipyko. Konfliktas įvyko kambaryje (butas vieno kambario). Kadangi buvo iÅ¡gėręs, tai ne viskÄ atsimena, neatsimena ar spyrė ar ne. Galėjo trinktelėti į veidÄ , bet mano, jog ne iÅ¡ kumščio, gal nebent su delnu, nes jei bÅ«tų trenkęs su kumščiu tai nebÅ«tų tik paraudimas ant žando. Tuomet R. nubėgo pas kaimynus (su kuriais gėrė gruodžio 25 d.) pas L. A. ir prieÅ¡ iÅ¡bėgant pasakė, kad eina policijÄ jam kviesti. Jis nuėjo iÅ¡ paskos pasižiÅ«rėti ar ji čia rimtai ar ne.

Pabeldė į kaimynų duris ir atidaręs pamatė R. stovinčia jam rodos virtuvėje. Uždarė duris ir nuėjo namo. Tada atėjo kaimynas R. (jam rodos jis L. sugyventinis, nes jie nevedę) ir pasakė jam, kad R. iškvietė policija, kad bėgtų. Jie parūkė ir jis išėjo. Jis apsirengė ir laukė policijos. Tada atėjo R. ir pasakė kad atvažiuoja policija. Dažnai pasipyksta su R., kaip ir kiekvienoje šeimoje, nes jau devynis metus kartu gyvena, bet R. anksčiau nemušė. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 24, 37).Be kaltinamojo A.

A. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Iš alkotesterio parodymų matyti, kad A. A. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b.l. 27).Iš alkotesterio parodymų matyti, kad R. M. blaivi (b.l. 6).Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2014-12-26, apie 11.15 val., ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos neblaivus sugyventinis A. A., su kuriuo ji gyvena 9 metus. A. jos pradėjo reikalauti, kad ji jam duotų išgerti arba pinigų.

Kai ji pasakė, kad gerti užteks, nes baigėsi Å¡ventės, jis jai spyrė į galvÄ , tačiau nepataikė ir ji tada nubėgo į kitÄ kambarį. A. A. priėjo prie jos ir ranka vienÄ kartÄ sudavė jai per kairį skruostÄ , paėmė iÅ¡ jos telefonÄ . Jai skaudėjo ir paraudo skruostas. Ji nubėgo pas kaimynus ir iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 10).Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l. 1-5).Kaltinamojo A. A. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis A. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 37). Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo A. A. asmenybę, į tai, kad anksčiau teistas nebuvo, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas A. A. sulaikymo laikas nuo 2014-12-26 iki 2014-12-28, tai yra dvi kardomojo kalinimo dienos.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., A. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A.

A. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. A. sulaikymo laikÄ nuo 2014-12-26 iki 2014-12-28, tai yra dvi kardomojo kalinimo dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .A.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis