14bbfb43-0942-4e8a-b44c-7f3e407d3398 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5388-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02619-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 19,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,71 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinasAtlikus įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2015 m. liepos 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9893355003, pagal kuriÄ UAB „4finance“ įsipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Atsakovei nusprendus pasiskolinti papildomai, 2015 m. liepos 12 d., 2015 m. liepos 20 d., 2015 m. rugpjūčio 10 d. buvo sudaryti Vartojimo kredito sutarties Nr. 9893355003 priedai, kurie papildė 2015 m. liepos 3 d. vartojimo kredito sutartį. UAB „4finance“ atsakovei suteikė 206,07 Eur kreditÄ . 2017 m. birželio 29 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „4finance“ sudarė Paskolų portfelio perdavimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 19,72 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 19,71 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, iÅ¡ viso 39,43 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19,71 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. Å ios palÅ«kanos, vykdančios nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė reikalauja sumokėti palÅ«kanas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , laikytina, jog ieÅ¡kovė reikalauja sumokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kadangi Å¡ios palÅ«kanos atlieka kompensuojamųjų palÅ«kanų funkcijÄ . Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė įsipareigojimo pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ ir pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 19,71 Eur kompensacinės palÅ«kanos, kurių atsakovė taip pat neginčijo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 19,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 19,71 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 39,43 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A. 39,43 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus keturiasdeÅ¡imt tris centus) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 39,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                              Erika Tamošaitienė