14baa347-19ee-4435-8613-e86268a91e5d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-91-288/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-2773-288/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30663-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., nuteistajam K. J. ir jo atstovei advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

J.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta bausmė – 45 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę K. J. paskiriant 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant Å¡ias sÄ lygas: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ; nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namų zonoje (duomenys neskelbtini).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, K. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 16 d., apie tai praneÅ¡ant VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ K. J. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) piniginės vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 3 000 Eur.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d. 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma nuteistajam K. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. lapkričio 10 d. Patvarkyme vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ nebuvo nurodytas nuteistojo telefono numeris, todėl gyvenamuoju adresu siųstas Å¡aukimas atvykti bei raginimas susisiekti su Probacijos pareigÅ«nu, tačiau į siunčiamus praneÅ¡imus atsakymo negauta.

K. J. nevykdė jam teismo paskirtų pareigų – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs apie tai bausmę vykdančiai institucijai, nedėvėjo elektroninio stebėjimo įrenginio. Probuojamasis nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nustatytos pareigos praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Dėl Å¡ių pažeidimų 2021 m. lapkričio 15 d. teikimu (Nr. 1S-18851 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo“) Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ . 2021 m. gruodžio 14 d.

Kauno apylinkės teisme Kauno regiono skyriaus teikimas iÅ¡nagrinėtas, nutartis negauta. 2021 m. lapkričio 30 d. K. J. atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimÄ jas vykdyti. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 62 balai. Po teikimo K. J. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl daro pažeidimus: 2021 m. gruodžio 15 d. nuo 22.00 val. iki 2021 m. gruodžio 16 d. 2.38 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad asmuo nebuvo namuose; 2021 m. gruodžio 18 d. vėlavo grįžti namo, grįžo 22.17 val.

Telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, tačiau neatsiliepia. Pasitikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , užfiksuota, kad K. J. 2021 m. gruodžio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas, 2021 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. 2021 m. gruodžio 2 d. padarė administracinį nusižengimÄ , tai yra baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, kadangi 2021 m. gruodžio 2 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje picerijoje (duomenys neskelbtini) užsisakė maisto ir gėrimų už 16,61 Eur.

MaistÄ suvalgė, gėrimus iÅ¡gėrė ir nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ picerijos (nėra priimto sprendimo). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. kovo 3 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 15 d. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis K. J. teismo posėdžio metu sutiko su probacijos teikimu ir patvirtino, kad nežino kodėl taip elgėsi.

Kavinėse nesumokėjo, bet neturi paaiÅ¡kinimo kodėl. Jam 22 metai, nežino kaip gyvens toliau. Tėvo jis neturi, nes jis miręs, o mama serga vėžiu ir guli ligoninėje. Dabar jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui. Teikimas tenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. lapkričio 10 d. K. J. nevykdė jam teismo paskirtų pareigų – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs apie tai bausmę vykdančiai institucijai, nedėvėjo elektroninio stebėjimo įrenginio. Dėl Å¡ių pažeidimų 2021 m. lapkričio 15 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ . 2021 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teisme Kauno regiono skyriaus teikimas iÅ¡nagrinėtas, teikimas atmestas. 2021 m. lapkričio 30 d.

K. J. atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimÄ jas vykdyti. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 62 balai. Po teikimo K. J. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl padarė pažeidimus: 2021 m. gruodžio 15 d. nuo 22.00 val. iki 2021 m. gruodžio 16 d. 2.38 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad asmuo nebuvo namuose; 2021 m. gruodžio 18 d. vėlavo grįžti namo, grįžo 22.17 val.

Telefonu bandyta susisiekti su nuteistuoju, tačiau nuteistasis neatsiliepė. K. J. 2021 m. gruodžio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas, 2021 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. 2021 m. gruodžio 2 d. nuteistasis K. J. padarė administracinį nusižengimÄ , tai yra baustas pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, kadangi 2021 m. gruodžio 2 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje picerijoje (duomenys neskelbtini) užsisakė maisto ir gėrimų už 16,61 Eur.

MaistÄ suvalgė, gėrimus iÅ¡gėrė ir nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ picerijos (nėra priimto sprendimo). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. kovo 3 d., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 15 d. Teismo posėdžio metu nuteistasis K. J. paaiÅ¡kinti savo veiksmų negalėjo, teigė, kad nežino kodėl taip elgėsi, sutiko su probacijos tarnybos teikimu. Visa tai rodo, kad nuteistasis K. J., bÅ«damas suaugęs, toliau sistemingai nevykdo jam teismo paskirtų pareigų – bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai, baustas administracine tvarka, taigi jis elgiasi neatsakingai, nededa pastangų pateisinti teismo jam parodyto nevienkartinio pasitikėjimo.

Visa tai rodo, jog probacija yra neefektyvi pataisyti nuteistojo elgesį ir bausmės tikslams pasiekti, nes nesulaiko asmens nuo nusikalstamų veikų darymo, neskatina nuteistojo pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Manyti, jog nuteistasis ims keisti savo elgesį teigiama linkme bÅ«damas laisvėje ir tokie rezultatai gali bÅ«ti pasiekti priėmus nuteistajam palankų sprendimÄ , įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, įvertinus, kad nuteistasis po paskutinio jam palankaus teismo sprendimo priėmimo vėl tuoj pat ėmė nebesilaikyti teismo jam paskirtų įpareigojimu, teismas neturi jokio pagrindo.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro ne tik įvertinęs probacijos tarnybos pateiktas faktines aplinkybes, bet ir nuteistojo paaiÅ¡kinimus teisme, iÅ¡ kurių matyti, jog asmuo negali pats susitvarkyti su teismo paskirtais įpareigojimais, sutinka su bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad K. J. piktnaudžiauja teismo jam parodytu pasitikėjimu ir piktybiÅ¡kai nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti toliau asmenį probuojant.

Esant tokiai situacijai, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iÅ¡ esmės pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Dėl Å¡ių aplinkybių Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. J. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės – areÅ¡to – pradžiÄ skaičiuoti nuo K. J. faktinio sulaikymo dienos pagal Å¡iÄ nutartį. Asmens bylÄ Nr. 01-1-30663-21, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Liuba Kymantienė