14b8d7ce-6573-41b2-9080-2c8cbe2f6d60 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3046-573/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31723-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, bedarbė, nuo 2019 m. birželio 26 d. registruota Užimtumo tarnyboje, teista: 1) 2016 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje (5 (penkios) veikos), 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį ir per visÄ laisvės apribojimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo; 2) 2016 m. gegužės 12 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei visiÅ¡kai baigti gydymo kursÄ , bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones:

1) dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ nuteistoji privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2) 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį. Teistumas iÅ¡nykęs 2017 m. birželio 2 d., kaltinama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas n u s t a t ė: D. Å . 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val., privataus namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriaus patalpoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 2,14 proc. promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, buitinio konflikto metu kitaip smurtaudama sukėlė Å¡eimos narei – kartu gyvenančiai dukrai nukentėjusiajai K. K. fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, abejomis rankomis pastumdama nukentėjusiÄ jÄ K. K., ko pasėkoje nukentėjusioji nugriuvo ir susižalojo galvos sritį, o dėl susidariusios kraujosruvos kaktos minkÅ¡tuosiuose audiniuose ir lÅ«pos sumuÅ¡imo jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamoji D. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 22 val. jai ir jos vyrui A. Å . nuosavybės teise priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme tarp jos ir darbininko G., daugiau asmens duomenų nežino, įvyko žodinis konfliktas. G. jai tuomet jai pasakė, kad jÄ â€žatjungs“, prie jų priėjo jos dukra K., kuri buvo neblaivi, kadangi ji kartu su ja, jos sutuoktiniu, minėto darbininko sugyventine, kurios asmens duomenų nežino ir dukros draugu A. Å ., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vartojo brendį „Imperial“, 36 proc. stiprumo, 0,7 l.

Tiek G., tiek jo sugyventinė yra K. draugai, todėl, gindama G., K., nieko nesakius, deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inę veido pusę, tiksliau – į smilkinį, tokiais veiksmais sukeldama jai fizinį skausmÄ . Po to atsirado mėlynė ties deÅ¡iniu paakiu. Po suduoto smÅ«gio, ji pakrito kieme, ant vejos ir pajuto, kad jÄ aplieja Å¡altu vandeniu. Kas taip padarė, ji nematė. Jai gulint, K. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ .

Tuo metu minėtas darbininkas G. ir A. buvo kieme ir laikė K., kad Å¡i daugiau nenaudotų smurto prieÅ¡ jÄ . Jos sutuoktinis į konfliktÄ nesikiÅ¡o, nors taip pat matė konfliktÄ . Kai K. laikė minėti vyrai, ji atsistojo ir išėjo iÅ¡ namų pas pusseserę L. P., kuri gyvena netoliese, adresu (duomenys neskelbtini), kad visi apsiramintų. Konflikto metu K. nesudavė jokio smÅ«gio nei rankomis, nei kojomis. Jai iÅ¡einant pas pusseserę, ant K. jos jokių sužalojimų nebuvo, niekuo nesiskundė ji jos akivaizdoje nebuvo pargriuvusi.

Nežino kelinta valanda buvo, kai ji paprašė pusseserės vyro A. P. palydėti jÄ namo. Kartu su jais ėjo ir A. sÅ«nus L. P., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jai grįžus namo, namo kieme tarp dukros ir A. P. įvyko žodinis konfliktas, bet ji jame nedalyvavo, iÅ¡kart nuėjo tolėliau, kad jame nedalyvautų, todėl nematė ir negirdėjo, kas tiksliai ten vyko. Nežino iÅ¡ kur ant K. veido atsirado sužalojimai, nes smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo (2 t., b. l. 7 – 10). Papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu D.

Å . paaiÅ¡kino, kad patikslina įvykio aplinkybes, kadangi pirminės apklausos metu buvo dar neatsigavusi po įvykio, mano, kad jos parodymams įtakos turėjo jaučiamas pyktis dukrai K. K., be to, juto alkoholio poveikį. Sutinka, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val., namuose – name, nuosavybės teise priklausančiame jai ir sutuoktiniui, tiksliau – koridoriuje, esančiame namo pirmame aukÅ¡te, abejomis rankomis pastÅ«mė savo neblaivę dukrÄ K., po ko Å¡i nugriuvo, o ji iÅ¡ karto nuėjo į savo miegamÄ jį, kuris taip pat yra namo pirmame aukÅ¡te.

Nematė, kas nutiko K., jai pargriuvus. Å iuo metu jai sunku pasakyti, kodėl taip pasielgė, nes visi jos konfliktai su dukra įvyksta tik tada, kuomet bÅ«na neblaivi, o tuomet bÅ«na irzli ir pagiežinga. Su K. kartu buvo jos draugas A. Å .. Neneigia, kad po jos pastÅ«mimo, K. susitrenkė galvÄ , nes matė, kad buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, K. apžiÅ«rėjo ir dėl sužalojimų iÅ¡vežė į gydymo įstaigÄ . Ir pati K. jai sakė, kad po jos pastÅ«mimo, griÅ«dama ji susitrenkė galvÄ .

Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, su K. susitaikė, jos atsiprašė. Å iuo metu savo noru gydosi nuo priklausomybės alkoholiui (2 t., b. l. 17 - 20). Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. kartu su savo sugyventine A. S., gimusia (duomenys neskelbtini) ir jų vaiku A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., atvyko pas bendrÄ jų draugę – K.

K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti. Kartu su K. Å¡iuo adresu gyvena ir K. tėvai – A., kurį visi vadina B., ir D. TÄ dien kartu su K. sÅ«numi A., kurio pavardės jis nežino, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, turinčiu sunkiÄ negaliÄ , jis nuėjo ardyti K. automobilį, į vidinį namo kiemÄ . Tuo metu K., jos tėvai, sugyventinis A., kurio pavardės jis nežino, ir jo paties sugyventinė A. sėdėjo lauko pavėsinėje pas K. namuose. K. su sugyventiniu ir tėvu vartojo brendį, 0,7 l, 37 proc. stiprumo.

Kaip jis suprato, kadangi buvo 10 metrų atstumi nuo pavėsinės, K. mama D. pasipiktino, kad jai niekas neduoda iÅ¡gerti. Dėl to apie 17 val. K. su mama D. pavėsinėje susistumdė, jokių sužalojimų nei viena jų nepatyrė. Po Å¡io incidento D. kažkur dingo, o K. tėtis išėjo miegoti į namus. Apie 22 val. 30 min. K. pasidarė negera dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio, todėl A., paėmęs jÄ už rankų, vedė namo paguldyti. Tada atbėgęs K. tėtis jam pasakė, kad K. bėga kraujas iÅ¡ galvos.

Nubėgęs į namÄ , jis pamatė, kad K. pirmame namo aukÅ¡te koridoriuje guli, jos kaktoje matėsi kraujuojanti žaizda. Å alia K. buvo A. ir K. tėtis, kitų asmenų nebuvo. A. jam pasakė, kad D., iÅ¡bėgusi iÅ¡ virtuvės, pastÅ«mė K. o ji, krisdama susitrenkė galvÄ , nes galva trenkėsi į medinės apdailos sienos kraÅ¡tÄ (kampÄ ), dėl ko patyrė kaktos sužeidimus. Jis pats įvykio nematė. Nuėjo pakviesti A., kad Å¡i atneÅ¡tų ledo, o pats tuo metu kartu su A. vedė K.

į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , jÄ paguldyti. Maždaug po 20 min. pirmame namo aukÅ¡te pasigirdo D. Å¡auksmai ir vyriÅ¡kio balsas. Su A. nusileidęs į apačiÄ , pamatė K. tėtį, vejantį tÄ vyrÄ , kurį jis matė pirmÄ kartÄ . Tas vyras buvo su vaiku. Minėtas vyras bandė nuvesti D. į jos miegamÄ jį, esantį pirmame namo aukÅ¡te, tačiau A. bandė tÄ vyrÄ iÅ¡varyti iÅ¡ namų. Tada jis kartu su A. sugrįžo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , pas vaikus, kurie buvo su A. Tačiau tuomet iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ iÅ¡ kiemo.

Išėjęs į namo antro aukÅ¡to koridorių, pamatė praviras namo duris, kurios veda į kiemÄ . Tuomet pasikvietė A., su juo kartu išėjo į laukÄ per tas praviras duris. Ten pamatė, kad K. kraujuoja nosis, o minėtas nepažįstamas vyras garsiai Å¡aukė ant K. KÄ tiksliai jis Å¡aukė, Å¡iuo metu nepamena. Dėl kokių priežasčių K. kraujavo nosis, nežino. Kiek suprato iÅ¡ neblaivios K., minėtas vyras jÄ pastÅ«mė, ar tai trenkė jai (1 t., b. l. 52 - 55). Liudytojas A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, svečiavosi pas savo draugę K.

K., jos namuose. K. yra tik jo draugė, jie bendro Å«kio neveda, artimesnių santykių nepalaiko. Minėtu adresu gyvena ir K. tėvai – A. ir D. Å .. Atvykus minėtu adresu, namuose buvo ir kiti K. draugai – G. ir jo sugyventinė A. su jų vaiku. Minėtų asmenų daugiau duomenų nežino, matė juos antrÄ kartÄ . Pas K. kieme esančioje pavėsinėje, kartu su ja, jos tėvu ir motina jis vartojo brendį, kurio iÅ¡gėrė du butelius, po 0,7 l. Kokio stiprumo buvo alkoholis, nepamena. Pavėsinėje taip pat buvo A., kuri alkoholio nevartojo.

Jiems visiems bendraujant, K. pasakė, kad blogai jaučiasi dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Tuomet paėmęs K. už rankos, vedė jÄ Ä¯ namus. G. liko pavėsinėje. Jam įėjus su K. į namo pirmame aukÅ¡te esantį koridorių, iÅ¡ virtuvės patalpos išėjusi jos motina D. vienÄ kartÄ abejomis rankomis pastÅ«mė K., o Å¡i, neatlaikiusi pusiausvyros krito, galva atsitrenkdama į medinį kampÄ , esantį koridoriuje. K. iÅ¡ kaktos srities pradėjo bėgti kraujas, o D. tuo metu nuėjo į savo kambarį, pirmame namo aukÅ¡te.

A. miegojo kitame kambaryje. Tuomet apvalęs K. žaizdÄ , jis pasikvietė G., kad Å¡is padėtų jam nuvesti K. į jos miegamÄ jį, esantį antrame namo aukÅ¡te. Papasakojo G., kas nutiko. G. paprašė A. atneÅ¡ti ledo. A. laikė kompresÄ K. ant kaktos, o jis tuo metu su G. išėjo į kitÄ kambarį, kur buvo nepilnamečiai – A., A. ir G. kÅ«dikis. Po kažkurio laiko jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ namo pirmo aukÅ¡to. Kartu su G. nusileido pažiÅ«rėti, kas ten vyksta. Nusileidę pamatė D., nepažįstamÄ vyrÄ , kurį matė pirmÄ kartÄ , ir su juo buvusį jaunuolį, kurį taip pat matė pirmÄ kartÄ .

A. minėtÄ vyrÄ varė iÅ¡ namų. Dėl kokių priežasčių, jie nesuprato, į ginÄÄ nesivėlė, grįžo atgal į namo antrÄ aukÅ¡tÄ . Tada pamatė, kad kambaryje nėra K., o A. buvo grįžusi pas vaikus, kartu su jai žiÅ«rėjo televizorių, sakė, kad jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Pastebėjęs atvirtas lauko duris, vedančias iÅ¡ antro namo aukÅ¡to į kiemÄ , kartus su G. pro jas išėjo į laukÄ . Tiksliau, pirmas išėjęs G., po kažkurio momento jį paÅ¡aukė ir jis iÅ¡bėgo į kiemÄ , kur pamatė K., kurios veidas buvo nubrozdintas, jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

Lyg iki jiems jÄ paguldant į lovÄ , Å¡ių sužalojimų nebuvo. Kaip Å¡ie sužalojimai atsirado, nematė, todėl nieko paneigti ar patvirtinti negali, K. nieko jam nesakė, jis neklausė jos nieko (1 t., b. l. 58 - 61) Liudytojas A. Å . apklausos metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 23 val., bÅ«damas savo ir sutuoktinės D. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, nuosavybės teise priklausančiame name, tiksliau – miegamajame, esančiame pirmame namo aukÅ¡te, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido iÅ¡ vidinio namo kiemo.

Išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta. Išėjęs, pamatė, kad dukros K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), veidas yra kruvinas, matėsi nubrozdinimai veido srityje. Paties konflikto nematė, nes atėjo po visko. Kieme buvo K. draugai – A. ir G., kurių asmens duomenų nežino. Daugiau asmenų nebuvo. Kur tuo metu buvo jo sutuoktinė D., nežino. Jis paklausė dukros, kas nutiko. Å i atsakė „nieko“. A. ir G. jam taip pat nieko nepaaiÅ¡kino. Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Kai K. jam pasakė, kad nieko baisaus nenutiko, jis daugiau nieko neklausinėjo jos, grįžo į namus, tiksliau į miegamÄ jį, nes kitÄ dienÄ jam reikėjo vykti anksti į darbÄ , ir nuėjo ilsėtis. Pažymi, kad triukÅ¡mas jį pažadino iÅ¡ miegų, nes lovoje jau gulėjo nuo 17-18 val. Taip pat gulėdamas lovoje iÅ¡girdo, kad atvyko greitoji medicinos pagalba. Tik grįžusi iÅ¡ gydymo įstaigos, dukra K. jam pasakė, kad tuos sužalojimus padarė jos motina (jo sutuoktinė) D. Å .. Taip pat pažymi, kad kartu su dukra K., jos draugu A. ir savo sutuoktine D.

Å . dienos metu namuose vartojo 4 proc. alkoholį, tiksliau - alkoholinį alų (1 t., b. l. 46 - 49). Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo apie pietus, kartu su savo sugyventiniu G. K. ir jų mažamečiu vaiku A. K. atvyko pasisvečiuoti pas jų draugę K. K., kurios gyvenamosios vietos tikslaus adreso neprisimena, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Pas K. G. kartu su K. sÅ«numi A., jei neklysta jam yra (duomenys neskelbtini) metų, nuėjo į vidinį namo kiemÄ , kur ardė automobilį.

Ji tuo metu kartu su K., jos mama D., tėvu B. (tikrojo jo vardo nežino), ir K. draugu A., kurio tikslesnių asmens duomenų, nežino, sėdėjo pavėsinėje, esančioje vidiniame gyvenamo namo kieme. Visi, iÅ¡skyrus jÄ pačiÄ , vartojo alkoholį, tiksliau - brendį. IÅ¡gėrė du butelius. Apgirtusi D. pradėjo žodžiu kibti prie savo dukters K., jÄ Ä¯Å¾eidinėti. D. dar labiau įsiplieskė, kai buvo nuspręsta neleisti jai daugiau gerti. Kažkuriuo laiku, tikslaus laiko nepamena, ji visus paliko tame vidiniame namo kieme ir nuėjo į namo vidų, tiksliau - į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur gyvena K. su savo trimis nepilnamečiais vaikais.

Namuose maitindama savo vaikÄ , kieme ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , riksmus. Kai neužilgo sugrįžo į pavėsinę, G. jai papasakojo, kad K. su mama pavėsinėje apsistumdė, tačiau vyrai (G. ir K. draugas A.) spėjo jas iÅ¡skirti, todėl nei viena jų nepatyrė jokių sužalojimų. Vėliau, jai bÅ«nant antrame aukÅ¡te su vaikais, G. su A. pakvietė jÄ Ä¯ K. miegamÄ jį, kuris yra taip pat antrame namo aukÅ¡te. Ten nuėjusi pamatė, kad K. yra prakirsta kakta, kraujavo, todėl laikė jai ledo kompresus ant kaktos.

Kaip K. prasikirto kaktÄ , ji nematė, jokio triukÅ¡mo negirdėjo, taip pat pažymi, kad prieÅ¡ tai jai grįžus į pavėsinę, jokių sužalojimų ant K. kÅ«no nesimatė. Palaikiusi kompresÄ , ji grįžo pas vaikus, palikdama vyrus su K. Kas toliau vyko, tiksliai negirdėjo, nes su vaikais žiÅ«rėjo televizorių, o dėl jo skleidžiamo garso, buvo užgožti namuose vykę įvykiai. Maždaug po 30 min. į kambarį atėjo G. ir A., kurie sakė padėti K. nusiplauti veidÄ . Išėjusi iÅ¡ kambario, pamatė kruvinÄ K. veidÄ , jai kraujavo nosis.

K. nieko jai nesakė, iÅ¡ kur tokie sužalojimai, ji buvo neblaivi (1 t., b. l. 75 - 78). Specialiuoju liudytoju apklaustas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., vėlų vakarÄ , tikslaus laiko nepamena, pas juos į namus atėjo jo žmonos L. P. pusseserė D. Å ., kuri gyvena netoliese, toje pačioje gatvėje. Tuo metu jis buvo garaže, vienas, remontavo priekabÄ , buvo blaivus. Jis matė, kad D. buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo neriÅ¡liai, jos veide jis matė mėlynę ties deÅ¡ine akimi.

Neklausinėjo D., kokiu bÅ«du ta mėlynė atsirado pas jÄ . Tada D. pradėjo jam pasakoti, kad ji susipyko su savo dukra K. ir savo vyru A. Å .. Maždaug po valandos, jis pasakė D., kad baigė darbus ir nori grįžti į pagrindinį namÄ . Jo garažo patalpa yra Å«kiniame name tuo pačiu adresu. Tuomet D. paprašė palydėti jÄ namo. Tuo metu kaip tik namo grįžo jo sÅ«nus L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris panoro kartu su juo palydėti D. į namus. Kai jis kartu su D. įėjo į D. namo vidų, tiksliau – į koridorių, sÅ«nus L. liko stovėti kieme.

Tuo metu iÅ¡ antro aukÅ¡to nusileido K. draugas, kurio tikslių asmens duomenų jis nežino. Kartu su juo jis išėjo į kiemÄ , kur jo laukė L. Jie tarpusavyje pasikalbėjo nereikÅ¡mingomis temomis. Tas vyriÅ¡kis užsiminė, kad D. iÅ¡gėrusi barasi, tačiau nieko konkretaus nepasakė. Jis neklausinėjo jo iÅ¡ kur ant D. veido atsirado mėlynė ties deÅ¡iniu paakiu. Jiems bekalbant, atėjo D., neužilgo pasirodė A. ir K. Ant K. jokių sužalojimų jis nematė, nes buvo tamsus vakaras, o jų kiemas buvo neapÅ¡viestas.

K. su D. tarpusavyje pradėjo žodžiu konfliktuoti. Tada L. paragino jį eiti namo, nes nenorėjo dalyvauti K. ir D. konflikte (1 t., b. l. 69 - 72). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1882/2021 (02) nurodyta, kad K. K. konstatuota kraujosruva kaktos minkštuosiuose audiniuose, lūpos sumušimas, padaryta kietais bukais daiktais ar paviršiais, ne mažiau, kaip dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021-09-12.

Sužalojimai vertinami, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 119 - 120). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). ReikÅ¡mingų tyrimui objektų nerasta ir neiÅ¡imta. Nustatyta, kad įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 16 - 22). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡tirti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, padaryti pareigÅ«nų neÅ¡iojamų kÅ«no registratoriais. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinę plokÅ¡telę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokÅ¡telių nuskaitymo įrenginį, matyti, kad joje yra 5 vaizdo įraÅ¡ai: policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameros vaizdo įraÅ¡ai „2021_0912_235141_007.MP4“, „2021_0912_235642_008.MP4“,„2021_0913_000141_009.MP4“, 2021_0913_000640_010.MP4“, „2021_0913_001139_011.MP4“, kurie peržiÅ«rėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba (1 t., b. l. 96 - 102) Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡tirtas (apžiÅ«rėtas, suraÅ¡ant stenogramÄ ) garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC), patalpintas į kompaktinę plokÅ¡telę.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinę plokÅ¡telę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokÅ¡telių nuskaitymo įrenginį, matyti, kad joje yra 1 (vienas) garso įraÅ¡as. Ä®raÅ¡as peržiÅ«rėtas VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus BPC pateiktÄ garso įraÅ¡Ä â€ž2021_09_10_15-03-19_37067050709.mp3", girdimas dviejų asmenų pokalbis: BPC operatorė (moteris) ir neprisistačiusios moters, BPC operatorei nurodžiusi – „greitoji pagalba“. Pastaroji teigė, kad reikalinga pareigÅ«nų pagalba (duomenys neskelbtini), privačiame name, kuriame yra 35-erių metų moteris, sužalota, galvos trauma, yra smurtas artimoje aplinkoje.

Medikai nelaukia, veža pacientę į ligoninę. Garso įraÅ¡as trunka 39 s (1 t., b. l. 108 - 109). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., 23 val. 30 min., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), medikai atvyko pas sumuÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) metų moterį, kuriÄ sumušė vyras, greitosios medicinos pagalbos medikai dėl galvos traumos iÅ¡vežė moterį į gydymo įstaigÄ .

Vyras namuose. 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 00 val. 02 min., tikslinant įvykio aplinkybes, atvykus į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų priimamÄ jį skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), 1063 saugykloje rasta akivaizdžiai neblaivi K. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri sunkiai orientavosi aplinkoje, neriÅ¡liai kalbėjo. Pastaroji paaiÅ¡kino, kad 2021 m. liepos 12 d., apie 22 val., namo kieme įvyko konfliktas tarp jos ir jos motinos D. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri konflikto metu ne mažiau kaip du kartus ranka (delnu) sudavė jai į veidÄ ir pastÅ«mė, todėl ji nukrito ant žemės ir susitrenkė galvÄ Tokiais savo veiksmais motina D.

Å . sukėlė jai fizinį skausmÄ . Patikrinus K. K. blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0144, patikros sertifikato Nr. 1488245, buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas (girtumas). Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, reikÅ¡mingų įvykiui objektų neužfiksuota, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Ä®tariamoji D. Å . sulaikyta ir uždaryta į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areÅ¡tinę (1 t., b. l. 10 - 15).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjo R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė greitosios medicinos pagalbos medikė, telefonu. SmurtÄ patyrusio asmens – K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), apklausti galimybės nebuvo dėl fizinės jos bÅ«klės. K. K. veide matomos žaizdos, patinimas ir įdrėskimas (kaktoje ir ties lÅ«pomis). Smurtu įtariama – D.

Å ., gimusi (duomenys neskelbtini). K. K. 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 00 val. 02 min., Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos ir traumų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tarp jos ir neblaivios motinos D. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini) m., kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje neblaivi mama jai ranka delnu sudavė ne mažiau, kaip du kartus į veidÄ ir pastÅ«mė.

Nukritusi, ji susitrenkė galvÄ . Tokiais motinos veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas, draugai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (1 t., b. l. 24 - 28). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjo R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 00 val. 02 min., atvykus į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), ir atliekant informacijos, registruotos ROIK Nr. 0121000595841, dėl smurto artimoje aplinkoje patikslinimÄ , nustatyta, kad ant K.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), vizualiai matėsi kÅ«no sužalojimai. Siekiant užfiksuoti galimo smurto faktÄ bei, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigÅ«nų reagavimo į praneÅ¡imus apie smurtÄ artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir Å¡io sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, buvo padaryta K. K. iÅ¡orinių fizinių sužalojimų nuotrauka.

K. K. buvo akivaizdžiai neblaivi (1 t., b. l. 29 - 31). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės E. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gauto iÅ¡kvietimo nurodyta, kad 2021 m. liepos 12 d., 23 val. 32 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu M. K. (radijo Å¡aukiniu „K1723") buvo gautas to paties komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), atvykę medikai rado sumuÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) metų moterį, kuri iÅ¡vežta į gydymo įstaigÄ .

Moteriai nustatyta galvos trauma. Policijos pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad greitosios pagalbos medikai iÅ¡vežė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių K. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri pirminei informacijai nurodė, kad jÄ sumušė vyras. Vėliau buvo gauta informacija, kad moterį sumušė jos mama, gyvenanti tuo pačiu adresu. Vietoje iÅ¡siaiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatytas galimas liudytojas – G.

K., kurio teigimu, D. Å . konflikto metu pastÅ«mė dukrÄ K. K., o Å¡i trenkėsi prieÅ¡kambaryje į sienos kampÄ , po ko D. Å . jÄ gulinčiÄ mušė rankomis. Namuose buvęs A. Å ., nurodė nieko nematęs. D. Å . alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0380 (Patikros Nr. 1488338) nustatyta 2,14 prom. neblaivumas. Pastaroji situacijos paaiÅ¡kinti negalėjo, teigė, kad dukra trenkė jai į akį (1 t., b. l. 32 - 33) VÅ Ä® Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡te dėl informacijos pateikimo Nr. SD-192 nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. buvo suteikta pagalba K.

K., adresu (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas pavirÅ¡inis galvos sužalojimas, sumuÅ¡imas. Teigė, kad jÄ sumušė mama (1 t., b. l. 123 - 125). Draeger Alcotester iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., 00 val. 3 min., nukentėjusiajai K. K. užfiksuotas 2,48 % promilių neblaivumas (1 t., b. l. 28). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji D. Å . smurtavo savo Å¡eimos narės – dukters K. K. atžvilgiu, tarpusavio konflikto metu tyčia, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, abejomis rankomis pastumdama nukentėjusiÄ jÄ K. K., ko pasėkoje nukentėjusioji nugriuvo ir susižalojo galvos sritį, o dėl susidariusios kraujosruvos kaktos minkÅ¡tuosiuose audiniuose ir lÅ«pos sumuÅ¡imo, jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina jos pačios, nukentėjusiosios parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamoji ir nukentėjusioji Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . D. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (t 2, b. l. 40).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdama tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamoji anksčiau teista, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka nebausta (nėra galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 165), taikytas psichiatrinis gydymas, įskaitoje, 2008-2015 gydėsi VÅ Ä® Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, F10.4 psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė su delyru, emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas.

F60.3 psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. F10.2 suicidinis ketinimas (1 t., b. l. 169 - 173), tačiau 2021 m. spalio 7 d. Valstybinės teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1050/2021 nurodyta, kad D. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 178). Taikytas gydymas nuo priklausomybės ligų, įskaitoje Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2012 m. sausio 11 d. dėl (F10.2) psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (1 t , b. l. 168).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajai skirtini įpareigojimai – laisvės apribojimo laikotarpiu nustatytu laiku bÅ«ti namuose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neatlygintinai dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 33, 34), pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 00.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 13.58 val. (t 2 b. l. 23, 28), tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (viena) kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje yra patalpintas nepilnamečio liudytojo L. P. apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡as (1 t. b. l. 93); 1 (viena) kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje yra patalpinti pareigÅ«nų neÅ¡iojamų kÅ«no registratoriais padaryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, užfiksuoti pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ (1 t., b. l. 95); 1 (viena) kompaktinė plokÅ¡telė, kurioje yra patalpintas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (1 t., b. l. 107), paliktini saugoti byloje, kaip tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. Å . pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jÄ laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ar lankymusi gydymo įstaigoje; per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jas visiÅ¡kai baigti; neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dirbant 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. 00.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 13 d. 13.58 val., tai yra vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 (vienÄ ) kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra patalpintas nepilnamečio liudytojo L. P. apklausos vaizdo ir garso įraÅ¡as; 1 (vienÄ ) kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra patalpinti pareigÅ«nų neÅ¡iojamų kÅ«no registratoriais padaryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, užfiksuoti pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ ; 1 (vienÄ ) kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra patalpintas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti byloje, kaip tyrimo medžiagÄ .

D. Š. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. D. Å . iÅ¡aiÅ¡kinama, kad privalo: - atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; - laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; - praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teisėjas Dainius Ročys