2022-05-25 Nr. AB-13578-4-44-3-00137-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2712-654/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00137-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Aleno Piesliako (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A., jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei, Sunrita Bhattacharyya,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio J. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 19 d.

2. Centras nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu, užsienietis buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2020 m. gruodžio 4 d., vėliau iki 2021 m. vasario 3 d.. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. 2021 m. vasario 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą dėl užsieniečio sulaikymo iki 2021 m. kovo 3 d.. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą skirti asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatant terminą iki 2021 m. birželio 3 d.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. sprendimu užsieniečiui ši alternatyvi sulaikymui priemonė buvo pratęsta iki 2021 m. rugsėjo 3 d.. 2021 m. liepos 12 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) priėmė sprendimą dėl prieglobsčio aptariamam asmeniui nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. 2021 m. rugpjūčio 5 d. užsienietis išėjo iš Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo. 2021 m. rugpjūčio 5 d., apie 23.58 val. Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato patrulis patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką išvykstantį automobilį „Mercedes Benz“ su Latvijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko J. A.. 2021 m. rugpjūčio 6 d. užsienietis VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno sprendimu buvo sulaikytas iki 48 val. 2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą sulaikyti užsienietį iki 2021 m. lapkričio 6 d., tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi buvo panaikintas 2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, kadangi užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas ir jo atžvilgiu negali būti taikomi prieglobsčio prašytojams taikomi sulaikymo pagrindai.

5. 2021 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. gruodžio 23 d.. 2021 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas nutarė užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 23 d.. 2021 m. gruodžio 23 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjąs užsieniečio skundą atsakovui Migracijos departamentui, skundą atmetė kaip nepagristą. 2022 m. kovo 30 d. užsienietis pateikė vėlesnį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas pradėjo nagrinėti iš naujo. Asmuo tapo prieglobsčio prašytoju, pasikeitė jo teisinė padėtis, todėl turi būti persvarstyti ir jo sulaikymo pagrindai. Alternatyvios sulaikymui priemonės be judėjimo laisvės apribojimo šiuo atveju negali būti taikomos, nes nenustatyti prieglobsčio prašymo motyvai ir nepaneigta galimybė bandyti užsieniečiui pasislėpti siekiant išvengti galimo išsiuntimo.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu Centro teikimą tenkino ir pratęsė užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

7. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko 2020 m. liepos 8 d., neteisėtai, turėdamas kito asmens vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, kurį įsigijo Graikijoje ir pateikė pareigūnams Vilniaus oro uoste. Vėliau jis prisipažino esantis (duomenys neskelbtini) pilietis J. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją. 2020 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas užsieniečio atžvilgiu priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą. Teismas nustatė tas pačias užsieniečio sulaikymo, sulaikymo pratęsimo, prašymų dėl prieglobsčio suteikimo ir alternatyvių sulaikymui priemonių paskyrimo aplinkybes.

8. Teismas konstatavo, kad užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai iš esmės nepasikeitė. Iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę užsienietis nevykdytų ar būtų pažeidęs jos sąlygas. Nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Visgi jis jau kartą mėgino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje ar socialinių, ekonominių arba kitų ryšių su Lietuvos Respublika.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo apribojimų.

10. Apeliaciniame skunde nurodė, kad jam pritaikytas apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios taikyti nėra pagrindo. Sulaikymas laikytinas kraštutine priemone (ultima ratio) ir gali būti taikomas tik tuo atveju, kai kitomis – švelnesnėmis priemonėmis nėra galimybių pasiekti reikalingų tikslų. Šiuo atveju tokių pagrindų nėra.

11. Užsienietis tik vieną kartą buvo pažeidęs jam pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę, o daugiau jokių kitų pažeidimų nėra padaręs.

12. Nėra Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 114 straipsnio 5 dalyje nurodytų išimčių, kurios pateisintų sulaikymo termino pratęsimą.

13. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Centras prašo skundą atmesti.

14. Atsiliepime Centras nurodo, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, turėdamas kito asmens vardu išduotą Indijos Respublikos pasą. Užsienietis bandė neteisėtai išvykti į Lenkijos Respubliką, tačiau buvo sulaikytas. Užsieniečio laisvės suvaržymas yra būtinas, kad jis nepasinaudotų laisvu asmenų judėjimu ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos.

15. Byloje yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, kad užsienietis nebendradarbiavo, jie byloje jau buvo nurodyti. Be to, iš visumos nustatytų aplinkybių matyti, kad galutinis užsieniečio tikslas nėra Lietuvos Respublika, todėl tikėtina, kad jis gali bandyti išvykti/pabėgti. Šį vertinimą sustiprina aplinkybės, kad užsienietis neturi jokių socialinių ar ekonominių ryšių Lietuvoje, sąmoningai pasirinko nelegalios migracijos kelią, taigi, kelia nelegalios migracijos grėsmę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 16. Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimo, kuriuo teismas pratęsė užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje.

17. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo prieglobsčio klausimas dar neišspręstas, kartą jis jau mėgino neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, užsienietis Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių ir ekonominių ryšių, todėl, teismo vertinimu, kyla pernelyg didelė rizika, kad užsienietis gali pabėgti iš apgyvendinimo vietos, o kartu ir iš Lietuvos Respublikos.

18. Užsieniečio apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad, jo vertinimu, pritaikytas apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios taikyti nėra pagrindo, nes nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę.

19. Byloje nustatyta, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis yra prieglobsčio prašytojas. Užsienietis supažindintas su jo teisinę padėtimi Lietuvos Respublikoje, supranta esančią situaciją, tačiau nori būti Lietuvoje apgyvendintas neribojant jo laisvės.

20. Teismo posėdyje užsienietis paaiškino, kad jis yra apgyvendintas nuo liepos 8 d., jau du metai, kaip jis yra Centre. Jo sveikata yra suprastėjusi. Praėjusią savaitė jis lankėsi pas gydytoją, kuris davė jam vaistų, tačiau vaistai gerai neveikia. Pakeitus priemonę jį padėtų išlaikyti jo brolis ir sesuo, kurie gyvena Jungtinėje Karalystėje. Jis galėtų dirbti ir pats save išlaikyti. Jis turi draugų, kurie jam padėtų. Jis neturėjo jokių ketinimų kur nors išvykti iš Lietuvos, o į Centrą negrįžo nes Centre niekas nekreipė dėmesio į jo nusiskundimus.

21. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

22. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

23. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 14019 straipsnis.

24. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

25. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N143‑3565/2008, 2010 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N575‑6127/2010 ir kt.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

26. Užsienietis buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. kovo 3 d., kai jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo. 2021 m. rugpjūčio 5 d. užsieniečiui išvykus iš Centro ir negrįžus, o vėliau Marijampolės AVPK Kalvarijos PK jį sulaikius vykstant į Lenkijos Respubliką, jis vėl buvo sulaikytas, o 2021 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Iki alternatyvios sulaikymui priemonės pabaigos – 2022 m. birželio 28 d. 18 mėnesių terminas nebus suėjęs.

27. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad tiek ginčijamo teismo sprendimo priėmimo metu, tiek šiuo metu užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, dėl jo prašymo suteikti prieglobstį nėra priimtas galutinis sprendimas. Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, tačiau byloje yra duomenų, kad jis atvyko į Lietuvos Respubliką pasinaudojęs suklastotais dokumentais, paskyrus alternatyvią priemonę – apgyvendinimą nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje jis bandė palikti Lietuvos Respubliką, tačiau buvo sulaikytas. Jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, neturi lėšų pragyvenimui bei socialinių ar ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei Europos Sąjungos teisės aktus ir tikėtina, kad jis, būdamas apgyvendintas Lietuvoje be laisvės ribojimo, nesulaukęs sprendimo dėl prašymo gali bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos į Europos Sąjungos gilumą ir pasislėpti, ir tokiais veiksmais sukelti nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungoje. Šią tikimybę sustiprina ir užsieniečio nurodytos aplinkybės, kad jis turi giminių Europoje, todėl, tikėtina, kad jis gali bandyti vykti pas juos.

28. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad apeliacinio skundo argumentai atmestini, o pirmosios instancijos teismo paskirta priemonė yra proporcinga ir būtina, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai – galutinio sprendimo užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas ir įvykdymas. Skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę kiltų rizika nepasiekti minėtų tikslų, nes užsienietis gali pasišalinti iš Centro ir nebegrįžti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, jog užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį šiuo metu nėra išnagrinėtas, esant rizikai, jog skyrus užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, juo labiau, kai tai padaryti jis yra bandęs praeityje, nėra pagrindo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

29. Teisėjų kolegija, be kita ko įvertinusi byloje pateiktą medžiagą, neturi faktinio ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pratęsti pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą kaip nors neproporcingai ribotų užsieniečio laisvę.

30. Apibendrindama išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimas paliekamas nepakeistas, o užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Bangladešo Liaudies Respublikos piliečio J. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Alenas Piesliakas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė