14b679cb-e5de-4d15-b849-e90828630030 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13526-779/2014 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06558-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.; 125.10.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė dokumentinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Amber city“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 605,00 Lt skolos, 21,78 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2013-10-21 tarp UAB „Saulės spektras“ ir UAB REIKALAVIMAS.LT buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 228 ir 2013-10-24 buvo pasiraÅ¡ytas jos priedas Nr. 12, kurių pagrindu pirminis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido ieÅ¡kovui savo reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus privalomus mokėjimus iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovas skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2013-10-21 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 228 ir Å¡ios sutarties 2013-10-24 priedo Nr. 12 pagrindu pirminis kreditorius UAB „Saulės spektras“ perleido ieÅ¡kovui savo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo 605,00 Lt skolos sumÄ ir netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas bei kitus privalomus mokėjimus už suteiktas reklamos paslaugas pagal Paslaugų teikimo sutartį – užsakymÄ Nr. S 001846 ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytÄ bei neapmokėtÄ 2012-02-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0046946, kurios suma – 242,00 Lt;

Paslaugų teikimo sutartį – užsakymÄ Nr. S 003396 ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytÄ bei neapmokėtÄ 2013-02-13 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr. 0055563, kurios suma – 363,00 Lt. IeÅ¡kovo pateiktos interneto svetainės ww.info.lt kopijos patvirtina, kad UAB „Saulės spektras“ tinkamai suteikė atsakovui pastarojo užsakytas reklamos paslaugas. IeÅ¡kovas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ -reikalavimÄ , kuriuo informavo apie reikalavimo teisės perleidimÄ , ir pareikalavo sumokėti susidariusiÄ skolÄ ne vėliau kaip per 2 kalendorines dienas nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas 2014-02-12 elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė patvirtinimÄ ieÅ¡kovui, kad pastarojo praneÅ¡imÄ -reikalavimÄ gavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nesant duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovas sumokėjo už UAB „Saulės spektras“ suteiktas reklamos paslaugas per Å¡alių sudarytose sutartyse nustatytus terminus, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal UAB „Saulės spektras“ ir atsakovo sudarytų sutarčių Nr. S 001846 ir Nr. S 003396 bendrųjų sÄ lygų 9.1 punktÄ , vykdytojas, t. y. UAB „Saulės spektras“, turi teisę visas teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ Å¡ios sutarties, perleisti tretiesiems asmenims be atskiro užsakovo, t. y. atsakovo, sutikimo.

IeÅ¡kovas tinkamai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pateikė jam reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ , todėl atsakovas privalo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui, t. y. ieÅ¡kovui (CK 6.109 str. 1 d., 7 d.).CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Paslaugų teikimo sutarčių Nr. S 001846 ir Nr. S 003396 bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas numato, kad Å¡alis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai Å¡aliai 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas už 180 dienų neapmokėtas sÄ skaitas priskaičiavo atsakovui iÅ¡ viso 21,78 Lt delspinigių.Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 605,00 Lt skolos ir 21,78 Lt delspinigių ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos įrodymais pagrįstos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 605,00 Lt už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 634,00 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 428 – 429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Amber city“, į.k. 301693770, 605,00 Lt skolos, 21,78 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (626,78 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 634,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB REIKALAVIMAS.LT, į.k. 302642184.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                Inga Staknienė