2025-09-24 Nr. AB-14948-3-65-3-00581-2024-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-177-556/2025

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00581-2024-9

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo A. Z. individualios įmonės „Visaza“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Visagino savivaldybės administracijos prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo iš atsakovo A. Z. individualios įmonės „Visaza“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Visagino savivaldybės administracija (toliau – ir VSA) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. Z. individualios įmonės (toliau – ir IĮ) „Visaza“ (toliau – ir Įmonė) 244,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. yra pateikęs atsakovui A. Z. IĮ „Visaza“ vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėjimo pranešimus ir raginimus dėl skolos sumokėjimo. Atsakovo vietinės rinkliavos skola susidarė už atsakovo valdomą turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Visagino savivaldybės taryba 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-266 patvirtino Visagino savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie su vėlesniais pakeitimais nustatė vietinės rinkliavos mokėtojų registro tvarkymą, vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą, dydį, vietinės rinkliavos taikymo tvarką. Vadovaujantis Nuostatų 2 punktu, vietinė rinkliava nustatoma visiems komunalinių atliekų turėtojams Visagino savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos dydžiai apskaičiuojami ir perskaičiuojami vadovaujantis Visagino savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžių nustatymo metodika, patvirtinta Visagino savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-266. Metodikos 16 punkte yra nustatyta, kad mokant savivaldybės nustatytą vietinę rinkliavą, atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas, nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas arba kiti asmenys, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje. Nuostatų 28 punkte yra nustatyti atvejai, kada vietinė rinkliava neskaičiuojama nekilnojamojo turto objektui arba jo daliai, o Nuostatų VII skyriuje yra numatyta vietinės rinkliavos lengvatos ir jų skyrimo tvarka, tačiau atsakovas dėl lengvatos skyrimo ar nemokėjimo į pareiškėją nesikreipė.

II. 3. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimu pareiškėjo Visagino savivaldybės administracijos prašymą tenkino ir priteisė VSA iš atsakovo A. Z. IĮ „Visaza“ 244,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

4. Teismas, įvertinęs aktualų ginčui teisinį reguliavimą (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 str. 1–2 p., Nuostatų 2 p. nuostatas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nustatęs, jog nekilnojamojo turto objektu (duomenys neskelbtini), ginčo laikotarpiu naudojosi atsakovas, konstatavo, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą.

5. Teismas iš pareiškėjo pateiktos pažymos bei mokėjimo pranešimo nustatė, kad ginčo laikotarpiu už atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objekto dalį liko 244,08 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl apskaičiuoto rinkliavos dydžio byloje nėra. Duomenų, jog nurodyta skola sumokėta visiškai, taip pat nėra. Teismas nenustatė, kad atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) taikymo ar būtų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo.

III. 6. Atsakovas A. Z. IĮ „Visaza“ apeliaciniame skunde ir papildomame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Visagino savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. TS-266, iš Visagino savivaldybės administracijos priteisti 1 500 Eur finansinę ir moralinę žalą už šmeižtą ir žalą įmonės įvaizdžiui. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Visagino savivaldybė negali teikti atliekų surinkimo, rūšiavimo ir išvežimo paslaugų, kadangi savivaldybė negali verstis komercine veikla, neturi techninių galimybių ir licencijų teikti tokias paslaugas. Savivaldybė, atsižvelgdama į gyventojų interesus, turi surengti atitinkamą konkursą, kad būtų atrinkta specializuota įmonė ar įmonės, kurios atliks šią funkciją ir stebės šių įmonių darbą, kaip vykdomos sutartys tarp šių įmonių ir atliekų savininkų. Rinkliavų įstatymas nenumato jokių papildomų mokesčių už atliekų tvarkymo operacijas.

6.2. Atliekų šalinimą Europos Sąjungoje ir Lietuvos Respublikoje reglamentuoja norminiai aktai, specialios normos ir reikalavimai, atsižvelgiant į Europos Sąjungos gyventojų teises ir pareigas.

6.3. Įmonės patalpos (duomenys neskelbtini), 48,97 kv. m. Įmonė neturi jokių sutartinių įsipareigojimų Visagino savivaldybei dėl bet kokių „atliekų“ išvežimo iš Įmonės. Įmonė veikia nuo 1994 metų ir niekada nemokėjo už buitinių atliekų išvežimą, kadangi buitinių atliekų neturi. Atsakovas pačias atliekas atiduoda specializuotoms įmonėms.

7. Pareiškėjas VSA atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį ir papildomą apeliacinį skundus atmesti.

8. Pareiškėjas atsiliepime nurodo, kad vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukūręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtą sprendimą atleisti (suteikti lengvatą) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali būti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavą. Visagino savivaldybės taryba 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. TS-199 „Dėl pavedimo sudaryti vidaus sandorį“ pavedė UAB „Visagino būstas“ teikti komunalinių atliekų sraute susidarančių pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo, vežimo, perdavimo atliekų naudotojui ar šalintojui, pakuočių atliekų ir antrinių žaliavų rūšiuojamojo surinkimo sistemos infrastruktūros, jos įrengimo, atnaujinimo, priežiūros ir plėtros paslaugas Visagino savivaldybėje. Šis sprendimas nėra slaptas, o teisės aktų nustatyta tvarka paskelbtas Teisės aktų registre.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už atsakovui A. Z. IĮ „Visaza“ priklausantį nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini).

10. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė iš atsakovo A. Z. IĮ „Visaza“ pareiškėjui Visagino savivaldybės administracijai 244,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. Atsakovas A. Z. IĮ „Visaza“ su tokiu teismo sprendimu nesutinka, iš esmės nurodydamas, kad buitinių atliekų neturi, jog atliekas atiduoda specializuotoms įmonėms. Atsakovas taip pat pažymi, kad Visagino savivaldybė negali teikti atliekų surinkimo, rūšiavimo ir išvežimo paslaugų, kadangi savivaldybė negali verstis komercine veikla, neturi techninių galimybių ir licencijų teikti tokias paslaugas.

11. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

12. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020; 2023 m. balandžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-301-442/2023).

13. Teisėjų kolegija, vertindama atsakovo apeliacinio skundo argumentus, kuriais jis neigia pareigą mokėti vietinę rinkliavą, pažymi, kad vietinės rinkliavos yra numatytos aukščiausios teisinės nacionalinės galios teisės akte – Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, kurios 121 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja specialusis įstatymas – Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas. Šiuo įstatymu yra numatytos valstybės ir vietinės rinkliavos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-168-525/2025). Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

14. Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Visagino savivaldybės teritorijoje reguliuoja Visagino savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-266 patvirtinti Visagino savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (su vėlesniais pakeitimais). Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas valdo nekilnojamojo turto objektą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavą.

15. Nuostatų 2 punktas nustato, kad vietinė rinkliava nustatoma visiems komunalinių atliekų turėtojams Visagino savivaldybės teritorijoje. Pagal Nuostatų 5 punktą vietinę rinkliavą administruoja Visagino savivaldybės administracija (toliau – Rinkliavos administratorius). Vietinės rinkliavos dydžiai apskaičiuojami ir perskaičiuojami vadovaujantis Visagino savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžių nustatymo metodika, patvirtinta Visagino savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-266 (Nuostatų 20 p.). Vietinės rinkliavos mokėtojų registravimo tikslais savivaldybės administracija nustatyta tvarka naudojasi, be kita ko, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro duomenimis, reikalingais Vietinės rinkliavos mokėtojų registrui ir vietinei rinkliavai administruoti (Nuostatų 14 p.). Vietinės rinkliavos surinkimą, apskaitą organizuoja ir tvarko (administruoja) Rinkliavos administratorius (Nuostatų 52 p.).

16. Pareiškėjas šiuo konkrečiu atveju įrodė, o pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, jog atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas Nuostatų prasme. Nuostatų 28 punkte yra nustatyti atvejai, kada vietinė rinkliava neskaičiuojama nekilnojamojo turto objektui arba jo daliai, o Nuostatų VII skyriuje yra numatyta vietinės rinkliavos lengvatos ir jų skyrimo tvarka, tačiau byloje nėra duomenų, kad atliekos atsakovui nuosavybės teise valdomame objekte ginčo laikotarpiu nesusidarė, jog atsakovas Nuostatų nustatyta tvarka kreipėsi į pareiškėją dėl lengvatos skyrimo ar nemokėjimo.

17. Pirmosios instancijos teismas negalėjo nesivadovauti nagrinėjamu ginčo laikotarpiu galiojusiuose Nuostatuose įtvirtintu teisiniu reguliavimu, todėl pagrįstai pareiškėjui iš atsakovo priteisė vietinę rinkliavą, kuri susidarė nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d.

18. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl atsakovo reikalavimo panaikinti Visagino savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. TS-266, pažymi, kad atsakovas iš esmės siekia įvertinti šio priimto norminio akto teisėtumą, tačiau šis reikalavimas nėra tinkamai suformuluotas pagal ABTĮ 113 straipsnio prasmę ir yra deklaratyvaus pobūdžio. Norminio akto tyrimas atliekamas tais atvejais, kai kitokiu būdu negalima pasiekti teisinio rezultato, t. y. tuo atveju, kai teisingas bylos išsprendimas bei galbūt pažeistos teisės gynimas įmanomas tik ištyrus norminio administracinio akto teisėtumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nekyla pagrįstų abejonių dėl Nuostatų atitikties aukštesnės galios teisės aktams. Be to, atsakovo argumentai, kuriais nesutinkama su teisės aktuose nustatyta pareiga mokėti vietinę rinkliavą, nesudaro pagrindo atlikti norminio teisės akto teisėtumo patikrą.

19. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad atsakovas, papildomame apeliaciniame prašydamas iš Visagino savivaldybės administracijos priteisti 1 500 Eur finansinę ir moralinę žalą už šmeižtą ir žalą įmonės įvaizdžiui, iš esmės teikia pareiškėjui priešieškinį, tačiau tokia teisė ABTĮ nėra numatyta, todėl šis reikalavimas nenagrinėtinas. Atsakovas skundą su savarankiškais reikalavimais gali pateikti ABTĮ nustatyta tvarka iškeldamas naują bylą, bet ne šioje byloje, kurioje su prašymu dėl vietinės rinkliavos priteisimo kreipėsi Visagino savivaldybės administracija.

20. Įvertinusi nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias materialiosios teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo A. Z. individualios įmonės „Visaza“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ernestas Spruogis

Arūnas Sutkevičius