14b3776a-4bb5-40a6-a4f6-3aaa694d166e · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-138-1024/2017Procesinis Nr. 2-33-3-02316-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Žemaitijos paminklai“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. A.-K. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3500,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017-01-31 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Žemaitijos paminklai“ suteikė atsakovei – Ž. A.-K., paslaugas (prekes) susijusias su kapavietės paminklo gamyba bei kapavietės tvarkymu. Atsakovė 2016-08-01 prekių-paslaugų priėmimo-perdavimo aktu patvirtino, kad ieÅ¡kovės atlikti darbai suteiktos prekės atitinka jos pageidavimus, o atliktų darbų suma yra 5000 Eur, kuriÄ atsakovė privalo sumokėti iki 2016-08-31.

Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei pateikė 2016-09-01 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija ŽP Nr. 2016-08/01, kuriÄ atsakovė priėmė bei 2016-08-01sumokėjo ieÅ¡kovei 1 500 Eur sumÄ . LikusiÄ sumÄ â€“ 3 500,00 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , serija ŽP Nr. 2016-08/01, atsakovė įsipareigojo sumokėti iki 2016-09-30, tačiau nustatytu terminu atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, likusi nesumokėtos skolos suma ieÅ¡kovei, pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija ŽP Nr. 2016-08/01, yra 3500,00 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių prekių-paslaugų priėmimo-perdavimo aktu bei PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, tai yra, ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti prekes (granitinį paminklÄ , bortelius) bei atlikti betonavimo, montavimo bei kitus. darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti paslaugas, prekes ir sumokėti už jas nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ perdavė atsakovei prekes bei suteikė sutartas paslaugas, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kove, pretenzijų dėl prekių ar suteiktų paslaugų kokybės nereiÅ¡kė. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omo iÅ¡ jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ , bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 3500,00 Eur skola.Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 105 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Ž.

A.-K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3500,00 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Žemaitijos paminklai“, įmonės kodas 300636909.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                                      Ieva JuodvirÅ¡ytė