14b0b1af-abf2-4895-a1fd-e37fbd035685 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-208-771/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01111-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.9.

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant A. A.,

dalyvaujant pareiškėjui A. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo A. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl administracinio nusižengimo byloje 2020-07-22 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

n u s t a t ė :

A. Å . 2020-06-01 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad A. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to kad jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovas iki bankroto bylos, teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu nepateikė duomenų kas 2018-06-14 10.52 val. vairavo įmonei priklausantį automobilį Subaru Legasy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokamoje automobilių stovėjimo vietoje (duomenys neskelbtini) nebuvo sumokėjęs rinkliavos už transporto priemonės stovėjimÄ mokamoje automobilių stovėjimo vietoje (duomenys neskelbtini).

A. Å . nesumokėjus skirto administracinio nurodymo per nustatytÄ laikÄ , t. y. iki 2020-07-01, jo atžvilgiu Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas E. G. 2020-07-22 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Nutarimas) kuriuo A. Å . nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį 225 eurų bauda.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2020-12-18 gautas persiųstas A. Å . skundas. Skunde nurodo, kad 2020-07-22 nutarimu administracinėje byloje (duomenys neskelbtini), jam paskirta bauda už tai, kad jis kaip (duomenys neskelbtini) vadovas nepateikė duomenų, kad 2018-06-14 vairavo įmonei priklausantį automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas. PrieÅ¡ priimant nutarimÄ , policijos pareigÅ«nas neiÅ¡sireikalavo tinkamos ir galiojančios informacijos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“. (duomenys neskelbtini) 2017-12-29 pardavė automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užsienio kompanijai pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini). Å is automobilis iÅ¡registruotas iÅ¡ VÄ® „Regitros“ 2018-02-22. Pagal VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡Ä jis (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas tik 2019-06-25. Remiantis Å¡iais duomenimis, jam neteisėtai paskirta administracinė nuobauda, nes pažeidimų padarymo metu automobilis nebepriklausė (duomenys neskelbtini)“, o (duomenys neskelbtini) vadovu jis paskirtas tik 2019-06-25. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi netenkintas A. Å . praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis ir išspręstas klausimas iš esmės – atnaujintas terminas skundui paduoti.

Teismo posėdyje A. Å . parodė, kad (duomenys neskelbtini) vadovu tapo tik 2019 m. gale. PažeidimÄ padaręs automobilis yra parduotas pagal 2017 m. pirkimo pardavimo sutartį ir iÅ¡registruotas iÅ¡ VÄ® „Regitra“. Jam tapus įmonės vadovu, automobilis įmonei jau nebepriklausė. Kodėl savivaldybė nežiÅ«rėjo kam priklauso automobilis, nežino. Jis jokio paklausimo apie tai negavo, nes buvo pasikeitę įmonės el. paÅ¡tai. Savivaldybės darbuotojui buvo pateikęs duomenis apie automobilį. Pateikė visus bÅ«tinus duomenis teismui apie automobilio pardavimÄ ir iÅ¡registravimÄ . Negali pasakyti, kas 2018 m. naudojosi automobiliu, tokių duomenų įmonėje nėra.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos iÅ¡vados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų”. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad „Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų“.

ANK 431 straipsnyje nurodytos normos yra blanketinės. Å iuo atveju asmuo padarydamas administracinį nusižengimÄ nesilaikė teisės normų, įtvirtintų LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t. y. siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. Å . 2020-07-22 buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, nes jis nepateikė duomenų, kas 2018-06-14 vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Subaru Legasy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė administracinį nusižengimÄ . IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2017-12-29 pardavė automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užsienio kompanijai pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini). Å is automobilis iÅ¡registruotas iÅ¡ VÄ® „Regitros“ 2018-02-22. IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. Å . (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas tik 2019-06-25.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad A. Š. nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina byloje ištirtos ir nustatytos aplinkybės, iš kurių matyti, kad 2018-06-14 padaryto administracinio nusižengimo metu A. Š. nebuvo (duomenys neskelbtini) vadovu, todėl neturėjo pareigos pateikti institucijai prašomų duomenų, be to administracinio nusižengimo metu automobilis Subaru Legasy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas užsienio kompanijai ir nuosavybes teise nebepriklausė (duomenys neskelbtini)

Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialisto E. G. 2020-07-22 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-

n u t a r i a:

A. Å . skundÄ tenkinti.

Panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos 2020-07-22 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas