14afd752-a249-4de2-b054-4e1a75656c9d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-564-672/2013m. Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00414-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 54.1.; 99.3; 99.5.; 116.5.1.;  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. gegužės 24 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas AB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. 1070 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas pagal 2010 m. kovo 19 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytus interneto paslaugų ir fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymus, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį ir 250 Lt už advokato teisines paslaugas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2010 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė pasirašė vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 27697243 bei interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymÄ Nr. 29572968 (toliau - užsakymai), taip pat įrangos – laidinio telefono, - perdavimo aktÄ . Užsakymais ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovei įdiegti ir teikti užsakytas paslaugas, taikyti 100 proc. nuolaidÄ telefono linijos ir interneto aktyvavimo mokesčiams, 24 mėnesius taikyti 19,90 Lt nuolaidÄ fiksuoto telefono ryÅ¡io mėnesio mokesčiui, 12 mėnesių taikyti 48.90 Lt nuolaidÄ interneto mėnesio mokesčiui, 85 proc. nuolaidÄ belaidžio interneto pakuotės mokesčiui.

Atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2013 m. kovo 19 d., apmokėti už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka, nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau nei suėjus terminui, kurį atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis, - sumokėti ieÅ¡kovui paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei suteiktų paslaugų ataskaitų, matyti, kad 1070 Lt skola susidarė atsakovei nesumokėjus už  ieÅ¡kovo teiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. balandžio 19 d.

Dėl atsakovės kaltės ieÅ¡kovo iniciatyva nutraukiant sutartis priskaičiuotos paslaugų teikimo metu pritaikytos nuolaidas paslaugų mėnesio mokesčiams, mokestis už negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ , 7,28 Lt delspinigių (9 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.720 straipsnio 3 dalį atsakovė, t. y. paslaugų gavėja, už suteiktas paslaugas privalėjo sumokėti po jų suteikimo, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytuose užsakymuose sutartų sÄ lygų, pagal kurias ieÅ¡kovas teikė telekomunikacijų paslaugas.

Tinkamai bei sÄ Å¾iningai vykdyti sutartines prievoles Å¡alis įpareigoja ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 1070 Lt įsiskolinimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. kovo 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 307434 (4 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ kitos Å¡alies iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymÄ Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, bylos dokumentų apimtį, sudėtingumÄ , į byloje nustatytas aplinkybes, duomenis apie atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimÄ (2013 m. kovo 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. 308184 (7 b. l.)), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 250 Lt atstovo teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ , atitinka civilinio proceso kodekse nurodytas iÅ¡laidų dydžio advokato pagalbai apmokėti nustatymui reikÅ¡mingas aplinkybes bei kriterijus, todėl yra tenkintinas.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi, teismas nusprendžia:

 IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1070 Lt (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imties litų) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. balandžio 8 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) už advokato teisines paslaugas ieÅ¡kovui AB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                          Virginija Jokubauskienė