14afa511-ccce-4a8e-82e1-eefa832ebd77 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-518-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-14062-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 35.4, 35.5, 42.10, 99.5, 99.7, 110.4, 116.5.1, 116.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kredito unijos „Sveikatos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. K. ir T. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 31072,13 Lt negrÄ Å¾intos paskolos dalies, 4648,20 Lt delspinigius, 4808,30 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2010-10-07 iki 2011-09-26, iÅ¡ viso 40528,63 Lt; 17 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 31072,13 Lt paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;

  5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jie nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2010-07-23 tarp ieÅ¡kovės ir S. K. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr.70066, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 32000 Lt vartojimo paskolÄ .

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015-07-07 kasmėnesinėmis įmokomis ir mokėti 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas. 2010-07-23 tarp ieÅ¡kovės ir T. K. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr.70066, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jei paskolos gavėjas nevykdys visos ar dalies prievolės pagal paskolos sutartį. Atsakovams nevykdžius sutartinių įsipareigojimų, sutartis 2011-09-20 nutraukta. Tarp ieÅ¡kovės ir paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Kreditorius Kredito unija „Sveikatos draudimas“ suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė nustatytais terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo (CK 6.881 str., 6.886 str.). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.         1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė S. K. pagal paskolos sutartį savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė, laiduotojas T. K. atsako ieÅ¡kovei kaip solidariÄ prievolę turintis bendraskolis.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteistina 40528,63 Lt skolos, kuriÄ sudaro 31072,13 Lt negrÄ Å¾intos paskolos dalis, 4648,20 Lt delspinigiai, 4808,30 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2010-10-07 iki 2011-09-26. IeÅ¡kovei taip pat priteistina 17 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 31072,13 Lt paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo  2011-09-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 747 Lt žyminio mokesčio ir po 750 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso po 1497 Lt, priteistinos ir ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistina po 5,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėto iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes Å¡ių iÅ¡laidų suma yra mažesnė už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , t.y.10 Lt.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi atsakovams taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kaiIeÅ¡kovei Kredito unijai „Sveikatos draudimas“ iÅ¡ atsakovų S. K. ir T.

K. solidariai priteisti 40528,63 Lt (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 63 ct) skolos, 17 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 31072,13 Lt paskolos sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-09-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos 40528,63 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-10-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 1497 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-17 nutartimi atsakovams S. K. ir T.

K. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė