14aefdaa-7809-422e-a09c-38207d8cb76b · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja V. N. Griškevičienė                                             Civilinė byla Nr. 2S-1541-123/2011Teisėjas E. Mickevičius                                           (Proceso Nr. 2-06-3-06102-2011-4)                                           Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                  122.4; 128.11; (S)   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Danguolės Martinavičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjo R. L. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei V. D., S. P., L. L., dėl antstolio veiksmų.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti antstolės V. D. veiksmÄ â€“ atsisakymÄ perkainoti žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtu bei įpareigoti antstolę perkainoti šį žemės sklypÄ .

Nurodo, kad 2011-05-02 pareiÅ¡kėjas antstolei pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas perkainoti iÅ¡varžomÄ Å¾emės sklypÄ . Kadangi žemės sklypo varžytynės nėra atÅ¡auktos, pareiÅ¡kėjas padarė iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymas dėl iÅ¡varžomo turto perkainojimo yra atmestas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-01 nutartimi pareiÅ¡kėjo R. L. skundo dėl antstolio veiksmų netenkino. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo atstovui adv. E. G. praneÅ¡imas apie paskelbtas varžytynes bei turto nustatytÄ kainÄ Ä¯teiktas 2011-04-08.

PareiÅ¡kėjo atstovas antstolei V. D. prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo pateikė 2011-05-02, t. y. praėjus 23 dienoms po praneÅ¡imo gavimo dienos, nepateikė antstolei raÅ¡ytinių įrodymų apie turto vertę, neprašė skirti ekspertizės turto vertei apmokėti, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nepagrįstas ir jo netenkino. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas R. L. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo              2011-06-01 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Teismas nepasisakė dėl turto perkainavimo pagal CPK 681 straipsnio 2 dalį ir analizavo CPK 681 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo ir prieÅ¡taravimų dėl kainos pateikimo. AreÅ¡tuoto žemės sklypo kaina buvo nustatyta 2010-06-22, kuri iki 2011-04-06 paskelbiant varžytynes nebuvo nustatyta iÅ¡ naujo, todėl neturėjo bÅ«ti taikomos CPK 681 straipsnio 3 dalies nuostatos. 2011-05-02 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas antstolei neturi bÅ«ti laikomas kaip prieÅ¡taravimai dėl įkainoto turto vertės, nes tai yra praÅ¡ymas dėl turto perkainojimo.

Antstolei paskelbus varžytynes pareiÅ¡kėjui nebuvo teisinio pagrindo pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl turto kainos. CPK 681 straipsnio 2 dalis nenumato termino, per kurį vykdymo proceso Å¡alys gali pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ antstoliui dėl turto perkainojimo. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl antstolio veiksmų atsisakant perkainoti iÅ¡varžomÄ turtÄ pagal CPK 681 straipsnio 2 dalį.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė V. D. vykdė Utenos rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-04 nutartį vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/01337 dėl priverstinio žemės sklypo pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kotojas S. P., skolininkai R.

L. ir L. L. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo atstovui adv. E. G. praneÅ¡imas apie paskelbtas varžytines bei nustatytÄ turto kainÄ Ä¯teiktas 2011-04-08 (vykd. b. l. 79). PareiÅ¡kėjas R. L. antstolei V. D. prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo pateikė 2011-05-02, t. y. praėjus 23 dienoms po praneÅ¡imo gavimo dienos (vykd. b. l. 80), nepateikė antstolei raÅ¡ytinių įrodymų apie turto vertę, neprašė skirti ekspertizės turto vertei nustatyti, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-01 nutartimi pareiÅ¡kėjo R.

L. skundo dėl antstolio veiksmų netenkino. Teisėjų kolegija sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada.Vykdymo proceso metu įkainoto turto vertei pasikeitus, antstolio patvarkymu turtas gali bÅ«ti perkainojamas laikantis CPK 681 straipsnyje nustatytos tvarkos (CPK 681 str. 2 d.), taigi laikantis tų pačių taisyklių, kurios taikomos skolininkui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Todėl konstatuotina, kad skunde dėl antstolio veiksmų ir atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės netinkamai aiÅ¡kina teisės normas, reglamentuojančias areÅ¡tuoto turto perkainojimo tvarkÄ .

Skolininkas nepateikė antstolei raÅ¡ytinių įrodymų apie turto vertę, neprašė skirti ekspertizės turto vertei nustatyti, nepateikė jokių duomenų dėl turto vertinimo, o tik formaliai pasisakė, kad akivaizdu, jog turto vertė pasikeitė, todėl jis turi bÅ«ti perkainotas. AreÅ¡tuoto turto vertę antstolė nustatė remdamasi 2010-06-28 UAB „Baltijos turto vertinimo agentÅ«ra“ iÅ¡duota konsultacine iÅ¡vada, kurioje nurodoma areÅ¡tuoto turto vertė – 155 000 Lt. Antstolei nekilus abejonių dėl turto vertės, ji pagrįstai nustatė, kad pradinė parduodamo turto kaina – 124 000 Lt, nes pagal CPK 718 straipsnį pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma kaina yra 80 procentų nustatytos kainos.Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad antstolis, atsisakydamas perkainoti iÅ¡varžomÄ turtÄ , jokių pažeidimų nepadarė, atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri iÅ¡ esmės yra teisėta ir pagrįsta, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Kolegijos pirmininkė                                                                  Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                 ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                                                                                                                                                                              Danguolė Martinavičienė