14ae4040-7d97-47be-a41f-e1e5777eff65 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1453-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01208-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. G., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ jo 473,53 Eur skolos, 42,62 Eur delspinigių (0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ â€“ už 180 k. d., skaičiuojant nuo 2012-12-01), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , UAB „Julianus Inkaso“ naudai.Teismo procesiniai dokumentai skirti atsakovui G.

G. įteikti 2016-08-20 tuo pačiu adresu gyvenančiai T. P. pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir (ar) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-12-01 atsakovas G.

G. ir UAB „VIA SMS LT“ nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 112851, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“, suteikė atsakovui 473,53 Eur (1635,00 Lt[1]) paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos grÄ Å¾inimo komisijÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ jo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį sumokėjimo. 2014-04-04 pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į susidariusį atsakovo G.

G. įsiskolinimÄ naujajai kreditorei UAB „Julianus Inkaso“. Naujoji kreditorė nurodo, jog ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus el. paÅ¡tu bei laiÅ¡kus, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove nesusisiekė, į raginimus nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovo G.

G. sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradinei kreditorei ir ieÅ¡kovei 2014-04-04 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, prievoliniai teisiniai santykiai tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo G. G. susidarė įstatymo pagrindu, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos jam turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1-2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 473,53 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui apskaičiuotų 42,62 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 473,53 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 53 ct) skolos, 42,62 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovas G. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti jį priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB ,,Julianus Inkaso“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     JorÅ«nė Pukinskienė[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)