14ae1a55-b8a5-4cce-9c99-ecdbddd4cf5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3818-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02346-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.3.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., iÅ¡nagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. S. 2016 m. vasario 9 d., apie 19.10 val., parduotuvėje „Iki“, įsikūrusioje adresu Jogailos g. 12, Vilniuje, paėmė du pakelius kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 12,16 eurų, karšto rūkymo „Servelatinė“ dešros 200 g, kurios vertė 1,28 eurų, bei medų „Iki“, kurio kaina 1,73 eurų, ir nesumokėjusi už prekes praėjo pro kasas. Taip pat I. S., imdama butelį degtinės „Originali lietuviška auksinė“, kurio kaina 6,49 eurai, ir bandydama įsidėti į rankinę, jį sudaužė.

Å iais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, 503 straipsnyje . I. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Teismas vertina, kad I. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo I.

S. nurodė su pažeidimais sutinkanti (b. l. 2). Be pačios I. S. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje ir 503 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ I. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-50928908-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio G. J. 2016-02-09 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016-02-09, apie 19.25 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas apie parduotuvėje sulaikytÄ vagystės padarymu įtariamÄ I.

S., kuri pristatyta į 3 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Iki“ 2016-02-09 pareiÅ¡kime, kuriame nurodyta, kad 2016-02-09 buvo sulaikyta I. S., kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už iÅ¡ viso prekių bendrai 15,17 eurų sumai, taip pat į krepšį besidėdama butelį degtinės, 6,49 eurų vertės, jį sudaužė. Kitos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , parduotuvė dėl sudaužyto degtinės butelio patyrė 6,49 eurų nuostolį (b. l. 4).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad I. S. pagrobė bei sugadino svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį bei 503 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama I.

S. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. S. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ maksimaliÄ baudÄ , o pagal ATPK 503 straipsnį – vidurkiui artimÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu,                50 straipsniu, 503 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 260 eurų dydžio baudÄ .I. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, ir paskirti jai 60 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I.

S. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir 503 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 260 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti I. S. atlyginti parduotuvei „Iki“ 6,49 eurų turtinę žalÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė