14adb28f-2a52-4f08-9ac3-e0f87e6e1c87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-969-870/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04580-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. ; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Mačiulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista 19 kartų:  1) 2002-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.;             2) 2002-09-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.;             3) 2003-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.

– 10 parų areštu;             4) 2008-08-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;             5) 2008-09-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 10 MGL (1300 Lt) bauda;              6) 2008-10-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 20 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 64 paros arešto;             7) 2009-06-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.

– 20 parų areštu;             8) 2009-07-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 25 parų areštu;             9) 2010-02-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;            10) 2010-02-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 40 parų areštas;             11) 2010-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 40 parų arešto;             12) 2011-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 40 parų arešto;             13) 2011-06-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 15 parų areštu;            14) 2011-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;            15) 2012-05-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.

– 40 parų areÅ¡tu;            16) 2012-07-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.;            17) 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų areÅ¡tu;            18) 2013-10-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda (įskaičius laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikoma, kad baudÄ sumokėjo);            19) 2013-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d.

– 12 MGL (1560 Lt) bauda (galutinę 780 Lt baudÄ turi sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, duomenų apie baudos mokėjimÄ nėra),            kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : S. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-12-04, apie 15.55 val., atėjusi į UAB „BNA Ergo" priklausančiÄ parduotuvę „United Colors of Benetton", esančiÄ prekybos centre „OZAS“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, įsidėjo į rankinę 249 Lt vertės 1 suknelę, kurios kodas 1127V1003(507), ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už minėtÄ suknelę nesusimokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų.

Tokiais savo veiksmais S. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „BNA Ergo" priklausantį, nedidelės -249 Lt - vertės turtÄ . Taip S. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.            S. S. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.            Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji S. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-12-04, apie 15.00 val., ji nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žOzas".

Pasivaikščiojo, užėjo į parduotuvę „United Colors of Benetton" ir iÅ¡ karto priėjo prie lentynos, ant kurios gulėjo suknelė. PažiÅ«rėjo, kad jos kaina apie 200 Lt. Å iÄ pilkos spalvos, dryžuotÄ suknelę ji pasiėmė ir įsidėjo į su savimi turėtÄ rankinę. Tuomet ji iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ prekybos centro „Ozas“, jau bÅ«nant laukėjÄ sulaikė apsaugos darbuotojas ir liepė parodyti, kÄ turi rankinėje. Pamatęs suknelę, jis paprašė čekio.

Ji jam pasakė, kad nupirko, tačiau jis nepatikėjo, nes ant suknelės buvo apsaugos. Dėl įvykio gailisi, niekur nedirba, pinigai reikalingi pragyvenimui (b. 1. 24-25).            Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja R. K. parodė, kad ji 2013-12-04 buvo savo darbo vietoje - UAB „BNA Ergo" parduotuvėje „United colors of Benetton", esančioje prekybos centre „Ozas". Apie 15.40 val. į parduotuvę atėjo policijos pareigÅ«nai, kurie parodė megztÄ suknelę su parduotuvės etiketėmis bei žymekliu ir nurodė kartu su jais buvusiÄ moterį, kuri, anot policijos pareigÅ«nų, pavogė iÅ¡ parduotuvės minėtÄ suknelę.

Ji atpažino, kad tai jų parduotuvės prekė, kurios vertė 249 Lt. Kaip moteris pavogė, niekas iš parduotuvės personalo nematė. Vaizdo stebėjimo kameros vaizdo nefilmuoja, nes yra gedimas. Moterį policijos pareigūnai išsivežė kartu su minėta parduotuvės preke (b. 1. 17).           UAB „BNA Ergo“ 2013-12-04 rašte Nr. 13/031 nurodyta, kad 2013-12-04, apie 15.55 val., UAB „BNA Ergo" priklausančioje parduotuvėje „United colors of Benetton", esančioje prekybos centre „Ozas", adresu Ozo g. 18, Vilnius, įvyko vagystė, kurios metu dingo 249 Lt vertės suknelė, kodas 1127V1003(507).

Kadangi iÅ¡ parduotuvės pavogta prekė surasta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. 1. 2).Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio A. Č. 2013-12-04 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2013-12-04 prekybos centre „Ozas" apie 15.40 val. Pastebėjo moterį, kuri užėjo į parduotuvę „United colors of Benetton", ten kažkÄ panašų į megztÄ pilkos spalvos suknelę pasiėmė į rankas, įsidėjo į savo rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjusi. Tuomet jis su vyr. patruliu V.

Z. priėjo prie jos, prisistatė policijos pareigÅ«nais ir jÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. S., sulaikė bei pristatė į 1-Ä jį PK. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėjo pilkos spalvos suknelę (b. 1. 9).         IÅ¡ 2013-12-04 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta suknelės apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad suknelė yra pilkos spalvos, megzta, raÅ¡tuota, prie jos pridėta etiketė, ant kurios užraÅ¡yta kaina - 249 Lt, Nr. 1127V1003, nurodytas importuotojas - UAB „BNS Ergo".

Atlikus apžiÅ«rÄ , suknelė grÄ Å¾inta parduotuvei „United colors of Benetton“ (b. 1. 13-16).IÅ¡vardytų faktinių duomenų visuma nustatyta, kad pareikÅ¡tas kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino.Kaltinamoji S. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „BNA Ergo“ priklausantį, turtÄ - suknelę, kurio vertė yra didesnė nei 1 MGL, tačiau mažesnė nei 3 MGL, galimybės disponuoti Å¡iuo turtu neturėjo, nes buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, tad Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios.

S. S. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Nustatyta veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai. Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. S. S. ankščiau daug kartų teista (b. l. 38-59), bausta administracine tvarka (b. l. 66-67), niekur nedirba (b. l. 68), darbo biržoje neregistruota (b. l. 69), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 30), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 31), įraÅ¡yta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę nuo 2000-02-21 (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus.

Priklausomybės sindromas) (b. l. 32).S. S. prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme – areÅ¡tu, ir jos dydžiu (b. l. 72). Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), į pagrobtos prekės vertę, rūšį, į tai, kad prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, įmonei žala nepadaryta, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. - anksčiau daug kartų teista, tame tarpe ir daug kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , psichiatrijos ligoninėse nesigydė, įraÅ¡yta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota), taip pat į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä®vertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«lomas 42 parų areÅ¡to terminas Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę.

Atsižvelgiant į tai S. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.            Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsniu S. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2013-12-04, 15.40 val., (b. l.

19) iki 2013-12-05, 12.20 val. (b. l. 26) (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. S. paskirta galutinė 8 MGL (1040 Lt) bauda, įskaičius laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ jai nustatyta mokėtina 6 MGL (780 Lt) bauda, kuri turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. S. minėtų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL (780 Lt) baudos nėra sumokėjusi. NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama neatlikusi Å¡ios bausmės, todėl 2013 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalis bendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis visiÅ¡kai sudedant.  Kaltinamajai S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 27-28) - paliktina iki kol bus pradėtas teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė :

S. S. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi visiÅ¡kai sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje ir 6 MGL (780 Lt) baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-12-04, 15.40 val., iki 2013-12-05, 12.20 val., kaip jau atliktÄ vienÄ parÄ areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Baudos bausmę vykdyti remiantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu priimtais vykdomaisiais dokumentais. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad:1.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė