14acbf74-e4d8-4f93-aaf0-568e3a6ea8da · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-642-287/2020 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09098-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 20 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , Å«kyje traktorininku, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, 2017 m. gruodžio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis BK 38 straipsnio pagrindu, teistas 2019 m. balandžio 8 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 2019 m. rugsėjo 2 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. T. 2020 m. kovo 2 d., apie 20.36 val., (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0087 (patikros sertifikato Nr. 1174709) buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo V. T. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: V. T. parodymais, kad jis 2020 m. kovo 2 d., apie 20.00 val., iÅ¡ namų, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo su jam priklausančiu automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). IÅ¡važiavo pavartojęs alkoholio. Alkoholį namuose gėrė vienas. Važiavo automobiliu ne vienas, o su drauge I., kurios pavardės nežino. I. su juo negėrė, nes ji negerianti.

Važiavo, nes buvo suplanavę važiuoti pas jÄ Ä¯ namus, kurie yra Pakruojo mieste. I. nematė, kaip jis vartojo alkoholį, nes prie jos alkoholio nevartojo. IÅ¡ namų iÅ¡važiavo į Pakruojo miestÄ , pas I. Jis vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo, nes nesijautė labai apgirtęs. I. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. IÅ¡ (duomenys neskelbtini), važiavo į Pakruojo miestÄ . Važiavo (duomenys neskelbtini) ir su jam priklausančiu automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), kur sustojo prie kolonėlės. PrieÅ¡ tai, kai važiavo į Pakruojo miestÄ , ties Pakruojo dvaru, prasilenkė su policijos automobiliu, tačiau jam nebuvo minties, kad jį gali stabdyti, nes normaliai vairavo automobilį.

Kai jis sustojo prie degalinės (duomenys neskelbtini) kolonėlės, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nė ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. Jam priėjus prie tarnybinio automobilio, pasakė, kad gavo iÅ¡kvietimÄ , kad jis vairuoja neblaivus. Jis pasisakė, kad yra neblaivus, to neneigė. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Pirmu nustatymu jam buvo nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, o antru nustatymu jam buvo nustatytas 1,95 promilės neblaivumas. Jis pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl to labai gailisi.

Automobilis „Audi 100 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, turi pirkimo – pardavimo sutartį. Automobilis priklauso jam, tik jis dokumentų iki galo nesusitvarkęs, automobilio savo vardu neužregistravo, bet automobilio savininkas yra jis. Automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimo jis iÅ¡ viso nėra turėjęs ir neturi. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78-81).

Liudytojos L. M. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje. Gali pasakyti, kad 2020 m. kovo 2 d. ji dirbo kartu su kolege L. Å . Dirbo ekipaže, kurio Å¡aukinys yra „5050“. Dirbant apie 20.36 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad link Pakruojo arba į LinkuvÄ iÅ¡važiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybinių numerių skaičiai (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos. PraneÅ¡ant buvo paminėta, kad vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus.

Gavus praneÅ¡imÄ ji kartu su kolege L. Å . važiavo tarnybiniu automobiliu iÅ¡ Pakruojo link Linkuvos miestelio. Važiuojant Pakruojo kaime, ties dvaru prasilenkė prieÅ¡ prieÅ¡ais su automobiliu, kuris buvo prieÅ¡ tai apibÅ«dintas. Tada apsisuko ir važiavo link Pakruojo miesto centro. Kol jos apsisuko, matytas automobilis, kurio vairuotojas galimai buvo neblaivus, nuvažiavo ir dingo joms iÅ¡ akiračio. Joms važiuojant su tarnybiniu automobiliu link Pakruojo miesto centro, pamatė, kad tas pats automobilis „Audi“, valstybinių numerių skaičiai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai gali bÅ«ti neblaivus, įsuka į (duomenys neskelbtini) degalinę ir sustoja prie kolonėlės. Automobiliui įsukant į apÅ¡viestÄ (duomenys neskelbtini) degalinę ji matė, kad už automobilio vairo sėdi vyriÅ¡kis.

Taip pat matė, kad automobilyje keleivio priekinėje vietoje sėdi moteris. Jos taip pat su tarnybiniu automobiliu iÅ¡ paskos įvažiavo į minėtÄ degalinę. Ji priėjo prie sustojusio automobilio ir vairuotojo buvo papraÅ¡yta prieiti prie tarnybinio automobilio. Priėjus vairuotojui prie tarnybinio automobilio, buvo nustatyta, kad automobilį „Audi 100“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo V. T. Nuo V. T. sklido alkoholio kvapas. V. T. prisipažino, kad vairavo transporto priemonę „Audi 100“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės – vairuotojo pažymėjimo.

Vairuotojo V. T. buvo paklausta, ar vartojo alkoholinių gėrimų per pastarÄ sias 15 minučių, ar rÅ«kė. V. T. atsakė, kad ne. Jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas pirmu nustatymu 2,01 promilės neblaivumas, o antru nustatymu 1,95 promilės neblaivumas. V. T. daugiau nieko neaiÅ¡kino, o jos jo neklausė. Buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 44-47). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliai (b. l. 9-11, 12-19). Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. kovo 2 d. ji dirbo kartu su kolege L. M. Apie 20.36 val. buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, kad link Pakruojo arba į LinkuvÄ iÅ¡važiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu „Audi“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos.

Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Kartu su juo buvo mergina. Pranešė anonimiškai. 2020 m. kovo 2 d., 20.40 val., (duomenys neskelbtini), degalinėje (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. T. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. V. T. iš karto prisipažino, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės, tai yra vairuotojo pažymėjimo.

Vairuotojo V. T. buvo paklausta, ar nevartojo alkoholinių gėrimų per pastarÄ sias 15 min., ar nerÅ«kė cigaretes per 2 min., jis atsakė, kad nerÅ«kė ir negėrė alkoholio. 20.48 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0087, patikros Nr. 1174709 (galioja nuo 2019–11–25 iki 2020–05–25) vairuotojui V. T. nustatytas 2,01 promilės girtumas. 21.03 val. pakartotinai nustatytas 1,95 promilės girtumas. Patikrinus duomenų bazėje POLIS II nustatytas, kad minėtas automobilis yra iÅ¡registruotas, neturi galiojančio privalomo civilinio atsakomybės draudimo, bei galiojančio techninės apžiÅ«ros talono (b. l. 20-21).

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 2 d. V. T. buvo nustatytas pirmu tikrinimu, tai yra 20.48 val., 2,01 promilės neblaivumas, o 21.03 val. - 1,95 promilės neblaivumas. V. T. su tikrinimo rezultatu sutiko (b. l. 22-23). Kaltinamojo V. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. Alcotest 7510 Nr. ARKB-0087 (patikros sertifikato Nr. 1174709) buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. T. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. PraÅ¡o, esant galimybei, sumažinti baudÄ iki 2000 eurų ir uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, nes iÅ¡laiko Å¡eimÄ ir augina 2 mažamečius vaikus.

Prokurorė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį V. T. siÅ«lo pripažinti kaltu ir skirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 eurų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, padarė vienÄ nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL (3750 eurų) baudÄ .

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. T. prisipažino esantis kaltu, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Nors V. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui (Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-163-744/2017).

Be to, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus terminas.

Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra bÅ«tinas. Å iuo atveju V. T. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, nes jis, neįgijęs teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kas rodo, kad jis Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, todėl V.

T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį.

Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Audi 100 Avant“ užvedimo raktelius.

Automobilis saugomas (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) MGL (3750 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL (2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Audi 100 Avant“ užvedimo raktelius. Automobilis saugomas (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nuteistasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė