14a91ef6-e527-4373-9641-66e8967c487e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-621-927/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03420-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.10.1.4.                                                                        VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2018 m. kovo 8 d.                                                                           Vilnius                          Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)iÅ¡siskyręs, dirba pagal verslo liudijimÄ , administracine tvarka baustas, teistas:1. 2008-06-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 2017-08-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. paskirta 75 MGL, t. y. 2824,50 Eur dydžio bauda, pritaikius LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 MGL, t. y. 1883 Eur dydžio bauda, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - viena para, kas atitinka 2 MGL, t. y. 75,32 eurų, ir Å¡ia suma sumažintas paskirtosios baudos dydis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus bei konfiskuotas O.

Č. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, n u s t a t ė: V. N. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent jis:1. 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., Vilniaus rajone, Sudervės sen., MikaliÅ¡kių kaime, MikaliÅ¡kių gatvėje, ties pastatu Nr. 28, pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes Benz 208D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 promilės etilo alkoholio,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje; 2. 2018 m. sausio 19 d., apie 16 val., Vilniaus rajone, Sudervės sen., MikaliÅ¡kių kaime, MikaliÅ¡kių gatvėje, ties pastatu Nr. 28, vairavo automobilį „Mercedes Benz 208D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nors 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 (trejus) metus naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. N. padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 19 d. savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus.

Paskui važiavo automobiliu „Mercedes Benz 208D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę Rastinėnuose, o kai maždaug apie 16.00 val. važiavo atgal link namų, (duomenys neskelbtini)kaime nesugebėjo užvažiuoti į kalniukÄ , nuslydo nuo kelio į apačiÄ ir į Å¡onÄ . Jis prisipažįsta, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį, be to, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡ia teise jam uždrausta naudotis trejus metus. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

UAB ,, (duomenys neskelbtini) po 2018-01-19 įvykio nutraukė susitarimÄ su juo ir automobilį pardavė kitam jo bendradarbiui (b. l. 31, 34).Kaltinamojo A. N. kaltė, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: -pareigÅ«no R. F. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

5) ir liudytojo A. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. sausio 19 d. apie 16.08 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniaus rajone, Sudervės seniÅ«nijoje, MikaliÅ¡kių kaime, MikaliÅ¡kių gatvėje neblaivus vairuotojas automobiliu ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio. Atvykus į vietÄ , rado nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavusį automobilį. Juos pasitiko pranešėjai A. M. ir V. A., kurie nurodė įvykio vietoje buvusį V. N. kaip asmenį, vairavusį ir nesuvaldžiusį automobilio Mercedes Benz. Bendraujant su V. N., jo kalba buvo neriÅ¡li, jis svirduliavo, nuo jo pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Patikrinus V. N. alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas. V. N. buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti (b. l. 21);-liudytojo A. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l.

7) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. sausio 19 d. apie 16 val. jis vairavo automobilį ,,Volvo“ ir važiavo Vilniaus rajone, Sudervės sen., MikaliÅ¡kių kaime, MikaliÅ¡kių gatve nuo Rastinėnų kaimo pusės. Pasivijo ta pačia kryptimi lėčiau važiavusį automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo jam iÅ¡ paskos maždaug 70-100 metrų. Ties 28 namu automobilio ,,Mercedes Benz“ vairuotojas sustojo prieÅ¡ įkalnę, po to iÅ¡ vietos bandė pakilti į kalniukÄ , nesugebėjo užvažiuoti, nuslydo nuo kalniuko žemyn bei į Å¡onÄ , t. y.

į 28 namo darÅ¾Ä . Jis sustabdė savo automobilį jam iÅ¡ paskos, atvažiavo bei sustojo dar vienas kaimynas, kurį pažįsta iÅ¡ matymo. Abu nuėjo prie automobilio ,,Mercedes Benz“, norėjo padėti jo vairuotojui. A. M. vairuotojas tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis svirduliavo. Jis vairuotojÄ užkalbino, Å¡is atsakė, tačiau jo kalba buvo neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis paprašė kaimyno iÅ¡kviesti automobilio ,,Mercedes Benz“ vairuotojui policijÄ . Automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas važiavo vienas, keleivių su juo nebuvo.

Vairuotojas vežėsi su savimi maisto produktus. Kai pamatė, kad kviečiama policija, grasinosi, kad pasikars. Sulaukę policijos, nurodė policininkams automobilio ,,Mercedes Benz“ vairuotojÄ , abu patvirtino, kad matė vairavimo faktÄ . Jo akivaizdoje vairuotojas alkoholio negėrė, iÅ¡ įvykio vietos išėjęs nebuvo, visÄ laikÄ iki policijos atvykimo buvo jo akiratyje (b. l. 18);-alkoholio matuoklio duomenimis, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 846/2018(01), kuriose nurodyta, kad V. N. iÅ¡pÅ«stame ore aptikta 2,22 promilės alkoholio (b. l. 13), o kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,32 promilės etilo alkoholio (b. l. 16); -vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilio ,,Mercedes Benz“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 1960 eurų (b. l. 49);-VÄ® ,,REGITRA“ pažyma, kad pagal duomenų bazę automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 50).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 2,32 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, taip pat vairavo neturėdamas tam teisės ir tuo nevykdė 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 3 (trejus) metus naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones, bei padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jų pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas (b. l. 42-43), teistas ir nusikalto neįvykdęs bausmės pagal pirmesnį 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi.Nors prokuroras savo pareiÅ¡kime dėl teismo baudžiamojo įsakymo pridedamos bausmės dalies parinkimo motyvų nenurodė, tačiau teismas, atsižvelgęs į siÅ«lomos bausmės dydį, konstatuoja, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį.

Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija), bausmės – Å¡iuo atveju areÅ¡to – dydis turėtų bÅ«ti toks, kad kaltinamasis ne tik bÅ«tų sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo, bet kad ir užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus V. N. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, materialinę padėtį (dirba) jam skirtinų bausmių dydžiai nustatomi nesiekiantys, numatytų sankcijose už jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, vidurkių, o pridedamos bausmės dydis nustatomas mažesnis nei pusė skirtinos bausmės už BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal pirmesnį 2017 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , juo paskirta bausmė - bauda visiÅ¡kai sudedant bendrintina su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme BK 64 straipsnio tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 243 straipsnyje ir nuteisti:-pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 50 parų areÅ¡to;-pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 25 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ su 48 MGL, t. y. 1807,66 Eur dydžio bauda.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 parÄ laikino sulaikymo nuo 2018 m. sausio 19 d. iki 2018 m. sausio 20 d. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis konfiskuoti automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2017 m. rugpjūčio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) bei konfiskuotino automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ sumÄ - 1960 (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Eur.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                       Jolanta Bagdonienė