14a50ef2-07c3-43aa-9fd0-2b80baf2eb2b · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-346-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16103-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-346-1054/2020 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuode, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. A. 2020 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 1,68 promilių girtumas, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę N. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. virtuvėje, konflikto metu, tyčia ranka sudavė N. K. ne mažiau, kaip du kartus per veidÄ ir ne mažiau, kaip du kartus į kairį Å¡onÄ .

Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad N. K. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena daugiau kaip du metus. Parodė, jog pripažįsta, kad smurtavo savo sugyventinės N. K. atžvilgiu, 2020 m. balandžio 26 d. įvykusio konflikto metu jai sudavė per veidÄ ir į Å¡onÄ , kiek tiksliai kartų sudavė, jis dėl girtumo gerai nepamena, tačiau neneigia, kad sudavė tiek kartų, kiek nurodyta jam pareikÅ¡tame įtarime. Sugyventinė N. K. konflikto metu laikė peilį rankoje, tačiau juo jam nedÅ«rė.

A. A. parodė, kad konflikto metu buvo neblaivus, alkoholį vartojo penktÄ ar Å¡eÅ¡tÄ dienÄ iÅ¡ eilės, buvo susinervinęs, todėl savęs nebekontroliavo ir galimai taip iÅ¡provokavo Å¡iÄ situacijÄ . Parodė, kad dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi, sugyventinės atsiprašė, Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja, lankosi pas gydytojÄ , kuris jam iÅ¡rašė vaistų nuo alkoholio vartojimo, kuriuos jis Å¡iuo metu vartoja, lanko 6 val. programÄ dėl alkoholio vartojimo ir smurto Å¡eimoje, nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ (109-112, 152-135 b. l. ).

Nukentėjusiosios N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, A. A. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie du su puse metų. 2020 m. balandžio 26 d. sugyventinis A. A. jai kumščiu sudavė du ar tris kartus į veidÄ , bet ne mažiau kaip du kartus, kumščiu pataikė jai į kairę akį ir nosį, nuo suduotų smÅ«gių kairės akies vokas sutino, atsirado poodinė kraujosruva, iÅ¡ nosies pradėjo smarkiai tekėti kraujas. A. A. taip pat jai sudavė du, tris kartus, bet ne mažiau kaip du kartus, kumščiu į kairį pilvo Å¡onÄ , nuo Å¡ių jai suduotų smÅ«gių ji patyrė fizinį skausmÄ , tačiau skausmas buvo nedidelis, po Å¡io įvykio metu patirtų sužalojimų ji į medikus nesikreipė.

Parodė, kad ji rankoje laikyto peilio į sugyventinį A. A. nukreipusi nebuvo ir juo jam nei grasino, nei bandė jam durti, norėjo peilį padėti į spintelę. Å io įvykio metu ji patyrė fizinės žalos, tačiau patirtos žalos pinigais neįvertina ir sugyventinio A. A. atžvilgiu civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sugyventiniui A. A. ji jokių pretenzijų neturi (42-45 b. l.). Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 26 d. buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus sugyventinis smurtauja savo sugyventinės atžvilgiu, sudavė jai į veidÄ kumščiu.

Nuvykus į įvykio vietÄ pranešėja N. K. su ja bendraujant ranka dengė veido kairiÄ pusę, papraÅ¡ius patraukti rankÄ , kairės akies antakyje matėsi patinimas ir poodinė kraujosruva, ant moters kaklo matėsi sudžiuvusio, į kraujÄ panaÅ¡aus skysčio likučiai, taip pat matėsi paraudimas prie nosies. N. K. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., namuose, virtuvės kambaryje, konflikto metu sugyventinis A. A. virtuvėje jai sudavė į veido kairę pusę, sudavė ne vienÄ kartÄ , bet ne mažiau, kaip tris kartus į veidÄ ir ne mažiau, kaip tris kartus į kairį pilvo Å¡onÄ , nuo suduotų smÅ«gių jai iÅ¡ nosies pradėjo tekėti kraujas, patyrė fizinį skausmÄ .

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , virtuvės patalpoje ant kriauklės ir ant virtuvės, ir kambario slenksčio buvo matomi, kaip įtariama, sudžiuvusio kraujo pėdsakai. Alkotesteriu N. K. buvo nustatytas vidutinis 2,07 promilių girtumo laipsnis, A. A. buvo nustatytas vidutinis 1,68 promilių girtumo laipsnis (56-59 b. l.). Liudytojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2020 m. balandžio 26 d. buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus sugyventinis smurtauja savo sugyventinės atžvilgiu, sudavė jai į veidÄ kumščiu.

Nuvykus nurodytu adresu, pranešėja N. K. su ja bendraujant ranka dengė veido kairiÄ pusę, papraÅ¡ius patraukti rankÄ , kairės akies antakyje matėsi patinimas ir poodinė kraujosruva, taip pat matėsi paraudimas prie nosies. N. K. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., namuose, virtuvės kambaryje, konflikto metu sugyventinis A. A. jai vienÄ kartÄ sudavė į veido kairę pusę. A. A. buvo nustatytas vidutinis 1,68 promilių girtumas (62-65 b. l.). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo M.

B. 2020 m. balandžio 26 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenims, 2020 m. balandžio 26 d., 12.14 val. dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. K. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini). galimai neblaivus sugyventinis trenkė moteriai į veidÄ kumščiu. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja N. K., anka dengė veido kairiÄ pusę, pastebėjo patinimÄ kairės akies antakyje, matėsi ant kÅ«no sudžiuvęs kraujas, paraudimas prie nosies.

Ji paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val. namuose, virtuvės kambaryje, konflikto metu sugyventinis A. A., ne mažiau kaip tris kartus ranka trenkė į veidÄ ir ne mažiau tris kartus ranka trenkė į kairį Å¡onÄ . ApžiÅ«rint patalpÄ virtuvėje ant metalinės kriauklės pastebėtos raudonos spalvos, sudžiuvęs galimai kraujas, ant grindų pastebėtos raudonos spalvos, sudžiuvę galimai kraujo laÅ¡eliai. A. A. nustatytas vidutinis (1,68 prom.) girtumo laipsnis (1-2 b. l.). 2020 m. balandžio 26 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir foto lentelėje Nr. 1 užfiksuotais duomenimis, įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo virtuvėje ant metalinės kriauklės – sudžiuvusios rusvos dėmės primenančios kraujÄ . Virtuvėje – anga į kambarį, ant slenksčio – rusvos dėmės primenančios kraujÄ Â (15-23 b. l.). 2020 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota 2020 m. balandžio 29 d. iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus elektroniniu paÅ¡tu atsiųsto garso įraÅ¡o rinkmena, kuri buvo perkelta ir įraÅ¡yta į CD diskÄ Â (32-35 b. l.).  Alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o duomenimis, A.

A. 2020 m. balandžio 26 d., 12.41 val. nustatytas 1, 68 promilės neblaivumas (25-27 b. l.). Teismas k o n s t a t u o j a : BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, t. y. tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei paties kaltinamojo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. A. 2020 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., gyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas vidutinis 1,68 promilių girtumas, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, muÅ¡damas savo Å¡eimos narį – sugyventinę N. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. virtuvėje, konflikto metu, tyčia ranka sudavė N. K. ne mažiau, kaip du kartus per veidÄ ir ne mažiau, kaip du kartus į kairį Å¡onÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, A. A. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius, todėl kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. A. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

1) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. 2020 m. balandžio 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės atitinka kaltinamojo ir liudytojų parodymus (1-2 b. l.); 2) 2020 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis, kurio duomenimis, įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje ant metalinės kriauklės – sudžiuvusios rusvos dėmės primenančios kraujÄ , virtuvėje – anga į kambarį, ant slenksčio – rusvos dėmės primenančios kraujÄ (15-23 b. l.);

3) alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, kurio duomenimis, A. A. 2020 m. balandžio 26 d., 12.41 val. nustatytas 1, 68 promilės neblaivumas (25-27 b. l.).;

5) nukentėjusiosios N. K., liudytojų M. B. ir R. K. pateikti parodymai, kurie atitinka kaltinamojo nurodytas faktines aplinkybes (42-45, 56-59, 62-65 b. l.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – A. A. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo A.

A. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. A. A. kaltinamas nusikalstamÄ veikÄ padaręs bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Å i aplinkybė yra objektyviai nustatyta ir patvirtinta alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 26 d., 12.41 val., A. A. nustatytas 1, 68 promilės neblaivumas (25-27 b. l.). Teismas vertina, kad kaltinamojo neblaivumas susilpnino jo savikontrolę ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Å i aplinkybė pripažįstama A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. A. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė A.

A. mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjo nutartimi įtariamajam A. A. paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 7 dalimis, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias iÅ¡klausyti per 9 mėnesių laikotarpį.

Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 7 dalimis, dirbti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias iÅ¡klausyti per 9 mėnesių laikotarpį. Subendrinti, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ jÄ bausmę su 2020 m. kovo 12 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirti A. A. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) dirbti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, 3) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias iÅ¡klausyti per 9 mėnesių laikotarpį. Ä®skaityti, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmę A. A. laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. balandžio 26 d., 12.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 16.47 val., t. y. 2 paras, kurios prilyginamos 4 laisvės apribojimo dienoms.

Panaikinti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjo 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi įtariamajam A. A. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė