14a3272b-667d-40b7-b54b-e612dcf8045a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2832-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02372-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2016 m. gruodžio 20 d.                                                                           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė:ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. T. 152,35 EUR skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 31,49 EUR skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2015 m. gruodžio 1 d. susitarimÄ dėl sutarties pakeitimo, 2015 m. gruodžio 31 d. perdavimo – priėmimo aktÄ , 2012 m. gruodžio 21 d. elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, elektros tinklų nuosavybės ribų aktÄ , 2012 m. gruodžio 21 d. praÅ¡ymÄ sudaryti elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, 2012 m. gruodžio 14 d. gyvenamosios patalpos orderį, Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 14 d.

įsakymÄ dėl gyvenamosios patalpos suteikimo S. T.. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ , atstovavimo sutartį, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SRG Nr. 0011525, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kovu 2012 m. gruodžio 21 d. sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 70016370-51212/220784, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti ir parduoti elektros energijÄ atsakovo nuomojamam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo paskutinę ataskaitinio laikotarpio dienÄ užfiksuoti elektros energijos apskaitos rodmenis ir per 20 kalendorinių dienų pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ bei apmokėti jam suteiktas paslaugas, susijusias su elektros energijos tiekimu ir persiuntimu, taip pat sumokėti įmokas už bendroms daugiabučio namo/statinio reikmėms sunaudotÄ elektros energijÄ (2012 m. gruodžio 21 d. sutarties Nr. 70016370-51212/220784 6.2.1. p.).

IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo nuomojamÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 23 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. už nurodytam objektui pateiktÄ elektros energijÄ ir laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl susidarė 183,84 EUR skola (152,35 EUR už suvartotÄ elektros energijÄ ir 31,49 EUR už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas geruoju skolos nesumokėjo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas jam priteisti iÅ¡ atsakovo 152,35 EUR skolÄ už elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 23 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d., ir 31,49 EUR skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.59 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.193 straipsnis, 6.256, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 183,84 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 3,25 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 EUR kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nusprendžia:ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., naudai: 183,84 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 84 ct) skolos už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 183,84 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 3,25 EUR (tris eurus 25 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 0,23 EUR (nulį eurų 23 ct) kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų.. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė