14a1ac4f-a3b0-439c-9ac9-e3dbc752d91d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinės bylos Nr. 2-4253-794/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11047-2015-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.1.; 3.1.2.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, susipažinęs su ieÅ¡kovo E. V. praÅ¡ymu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui BUAB „Vendus“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė IeÅ¡kovas E. V. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Kriminalistika“ dėl neturtinės žalos atlyginimo, padarytos 2015 m. sausio 20 d. laikraÅ¡tyje „Akistata“ iÅ¡spausdinus ieÅ¡kovÄ Å¾eminantį ir Å¡meižiantį straipsnį.

Atsakovas UAB „Kriminalistika“ atsiliepime nurodė, jog nuo 2009 m. balandžio 1 d. Å¡io laikraščio nebeleidžia, visos teisės perduotos BUAB „balsas.lt leidiniai“.Kauno apylinkės teismas pakeitė atsakovÄ ir perdavė bylÄ nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kuriame nagrinėjama BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto byla. Atsakovas BUAB „balsas.lt leidiniai“ atsiliepime nurodė, kad leidinį „Akistata“ leido ne BUAB „balsas.lt leidiniai“, o UAB „Tavo akistata“, kuri Å¡iuo metu yra pakeitusi pavadinimÄ Ä¯ UAB „Vendus“.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-792-467/2016 pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovÄ BUAB „balsas.lt leidiniai“ pakeitė atsakovu bankrutuojančia UAB „Vendus“ bei sustabdė civilinę bylÄ Nr. 2-792-467/2016 ir perdavė jÄ Vilniaus apygardos teismo teisėjui, nagrinėjančiam bankrutuojančios UAB „Vendus“ bankroto bylÄ .Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį BUAB „Vendus“ dėl neturtinės žalos atlyginimo atnaujino ir pridėjo prie BUAB „Vendus“ bankroto bylos; iÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijÄ BUAB „Vendus“ bankroto administratoriui V.

Å . ir įpareigojo per 30 dienų nuo ieÅ¡kinio gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.BUAB „Vendus“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog nėra tinkamas atsakovas byloje. PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 22 d. gavo UAB „Nepriklausomi leidiniai“ (j. a. k. 303079949) raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, jog 2013 m. spalio 1 d. UAB „Nepriklausomi leidiniai“ sudarė sutartį su UAB „KraÅ¡to spauda“ dėl leidinio „Akistata“ pirkimo-pardavimo, todėl visi klausimai, susiję su minėto leidinio leidyba, priklauso UAB „Nepriklausomi leidiniai“.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 28 d. nutartimi pasiÅ«lė E. V. pateikti teismui pozicijÄ dėl atsakovo BUAB „Vendus“ pakeitimo tinkamu atsakovu UAB „Nepriklausomi leidiniai“.IeÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti netinkamÄ atsakovÄ tinkamu.Pagal CPK 45 str. 1 d. teismas, nustatęs, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį atsakovÄ tinkamu atsakovu.

Nustačius, jog leidinys „Akistata“ nuo 2013 m. spalio 1 d. priklauso UAB „Nepriklausomi leidiniai“ bei ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant dėl atsakovo pakeitimo tinkamu, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovas BUAB „Vendus“ keistinas tinkamu atsakovu UAB „Nepriklausomi leidiniai“.Teismingumas paskirsto teismų kompetencijÄ teismų sistemos viduje. CPK 26 str. galioja bendroji taisyklė, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis, numatytas CPK 27-28 str.

RÅ«Å¡iniam teismingumui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra ginčo pobÅ«dis, t. y. ieÅ¡kinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis), ginčo suma ir ginčo Å¡alys. CPK 27 str. 1 p. įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. CPK 29 str. numato, jog juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre.

CPK 34 str. 2 d. 4 p. nustato, jog teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2015 m. spalio 1 d. buvo priimtas ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Kriminalistika“ dėl 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apylinkės teismas nustatęs, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas netinkamam atsakovui ir ieÅ¡kovui sutikus dėl atsakovo pakeitimo, 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsakovÄ UAB „Kriminalistika“ pakeitė į UAB „balsas.lt leidiniai“ ir civilinę byla pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kaip teismui nagrinėjančiam BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto bylÄ .

BUAB „balsas.lt leidiniai“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui nustačius ir ieÅ¡kovui sutikus, atsakovas BUAB „balsas.lt leidiniai“ buvo pakeistas tinkamu atsakovu – UAB „Vendus“ (buvęs pavadinimas UAB „Tavo akistata“). Pakeitus atsakovÄ tinkamu, byla buvo perduota BUAB „Vendus“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui (kitam teisėjui). BUAB „Vendus“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui nustačius ir ieÅ¡kovui sutikus, Å¡ia nutartimi atsakovas BUAB „Vendus“ keičiamas tinkamu atsakovu – UAB „Nepriklausomi leidiniai“.

Kadangi ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat UAB „Nepriklausomi leidiniai“ nėra bankrutuojanti įmonė, todėl byla yra teisminga apylinkės teismui. Pažymėtina, kad CPK 34 str. 1 d. įpareigoja, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui. Minėta norma taikytina tik tuo atveju, kai priimant ieÅ¡kinį byla buvo teisminga tam teismui, kuris jį priėmė, ir tik vėliau ji tapo nebeteisminga ieÅ¡kinį priėmusiam teismui.

Tačiau nagrinėjamu atveju susidarė situacija, jog nuo pat pradžių tinkamu atsakovu byloje turėjo bÅ«ti UAB „Nepriklausomi leidiniai“, kadangi bÅ«tent Å¡i įmonė leido leidinį „Akistata“ ieÅ¡kovo nurodomu neturtinės žalos padarymo laikotarpiu. Dėl objektyvių aplinkybių, t. y. aiÅ¡kinantis kas yra tinkamas atsakovas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, pasirengimas bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės iki Å¡iol nėra užbaigtas. Todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant nepažeisti rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių, yra pagrindas perduoti bylÄ nagrinėti teismui, kuriame ji turėjo bÅ«ti nagrinėjama nuo pradžių, t. y. pagal tinkamo atsakovo buveinės adresÄ .

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Nepriklausomi leidiniai“ registruotos buveinės adresas yra Konstitucijos pr. 23, Vilnius., t. y. byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo įstatymo 6 str.). Todėl byla pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nepriklausomi leidiniai“ dėl neturtinės žalos atlyginimo perduodama nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., n u t a r ė Pakeisti atsakovÄ UAB „Vendus“ tinkamu atsakovu – UAB „Nepriklausomi leidiniai“ (j. a. k. 303079949).Perduoti bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nepriklausomi leidiniai“ dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėti pagal teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas