14a035b8-4b79-45d9-8654-e49edab7f721 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. R-24-878/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00153-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.

iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. praÅ¡ymÄ sankcionuoti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 22174920987.

Teisėja

n u s t a t ė :

A. J. 2022 m. liepos 24 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 52-ANR_P-6646-2022 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, kad ji 2022 m. liepos 24 d. apie 3.30 val. Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje prie pastato Nr. 4 vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas (įvertinus matavimo prietaiso paklaidÄ ) 0,46 promilių neblaivumas, važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 303 („Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“) ir jį apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja N. Z. iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , pateikė sankcionuoti 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarimÄ , kuriuo, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, A. J. paskyrė 1 200 eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 18 mėnesių.

Atsisakoma sankcionuoti nutarimÄ .

Pateikto sankcionuoti nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje nurodoma, kad A. J. administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių“ nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo, taip atsitiko pirmÄ kartÄ . Jos 2022 m. rugpjūčio 8 d. pateiktame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad pripažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skiriant nuobaudÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .

Taip pat praÅ¡o paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad kritiÅ¡kai vertina savo neapgalvotÄ poelgį, supranta nusižengimo pavojingumÄ . Dėl turtinės žalos atlyginimo ji kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijÄ . Dėl kelio ženklo apgadinimo žalÄ atlygino savanoriÅ¡kai UAB „Alytaus butų Å«kis“, kuris prižiÅ«ri Alytaus miesto gatvių kelio ženklus.

Žalos atlyginimÄ patvirtina pridėtas mokėjimo kvitas. Nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, įmonės direktoriaus charakterizuojama itin teigiamai. Netekusi teisės vairuoti transporto priemones ilgesniam terminui, praras darbÄ ir negalės tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamete dukra U. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ po santuokos nutraukimo augina viena. Mano, kad nustačius trumpesnį nei sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos tikslai bÅ«tų pilnai pasiekti.

Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, eismo įvykio schema ir nuotraukomis. Ä®vertinus matavimo prietaiso paklaidÄ ir vertinant mažesnįjį nustatytÄ patikrinimo rezultatÄ , vertinama, kad A. J. nustatytas girtumas yra 0,46 promilių. Ä®rodyta, kad A. J. vairavo automobilį neblaivi, kai nustatytas lengvas (0,46 promilių) neblaivumo laipsnis, važiuodama atbuline eiga apgadino kelio ženklÄ .

BylÄ iÅ¡nagrinėjusi pareigÅ«nė, įvertinusi įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, atsižvelgdama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nutarė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirti 1 200 eurų baudÄ , administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių, administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 18 mėnesių.

ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės seka iÅ¡vada, kad nuobauda skiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Teisme gautoje administracinio nusižengimo byloje pateiktas Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. priimtas nutarimas, administracinio nusižengimo protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, eismo įvykio fiksavimo protokolas su fotonuotraukomis, duomenys apie administracinius nusižengimus. Taip pat pateiktas A. J. praÅ¡ymas bei jo priedai: kvitas, atliktų darbų aktas, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, darbuotojo charakteristika, Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo.

Å ie teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. J. dirba (duomenys neskelbtini), įmonės direktorius jÄ charakterizuoja teigiamai, kaip sÄ Å¾iningÄ , pareigingÄ ir pavyzdingÄ darbuotojÄ , nurodo, kad A. J. vairuotojo pažymėjimas reikalingas atlikti tiesiogines darbo funkcijas – vairuoti automobilį. Taip pat pateikti duomenys patvirtina, kad A. J. yra iÅ¡situokusi ir augina nepilnametę dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ji atlygino administraciniu nusižengimu padarytÄ 95,59 Eur žalÄ UAB „Alytaus butų Å«kis“.

Teismas pažymi, kad vien lengvinančios aplinkybės, jog pažeidėja pripažįsta savo kaltę ir dėl nusižengimo padarymo gailisi bei atlygino žalÄ , nustatymas ir aukščiau paminėta A. J. charakteristika nesudaro pagrindo spręsti, kad tai ypatingai individualizuoja faktines bylos aplinkybes ir kaltininkės asmenybę. Pažymėtina, kad neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismo vertinimu, Å¡ios praÅ¡omame sankcionuoti nutarime iÅ¡vardintos aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės ir nesudaro pagrindo Å¡velninti asmens teisinę padėtį, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Be to, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad tai ne pirmas A. J. padarytas pažeidimas, praeityje ji yra net 10 kartų bausta administracinėmis nuobaudomis, iÅ¡ jų 4 nuobaudos, nusižengimo padarymo metu galiojo, ji bausta už įvairius pažeidimus, tačiau dauguma už KET pažeidimus – už leistino maksimalaus greičio virÅ¡ijimÄ bausta 4 kartus, greitį mieste yra virÅ¡ijusi už mobilaus telefono naudojimÄ vairuojant, už civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausto automobilio vairavimÄ , už vairavimÄ neprisisegus saugos diržais.

Netgi šio pastarojo administracinio nusižengimo aplinkybės, pačios pažeidėjos nurodytos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai N. Z. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu ir išdėstytos 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, rodo, kad dar prieš gerdama alkoholį ir sėsdama vėl vairuoti savo automobilį, jį buvo pastačiusi kelio ženklo Nr. 303 („Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“) galiojimo zonoje (b. l. 5).

Taigi visos Å¡ios aplinkybės neleidžia A. J. charakterizuoti kaip ypatingai pavyzdingos vairuotojos, prieÅ¡ingai – tai rodo, kad ji nelinkusi laikytis nustatytų taisyklių, jai anksčiau skirtos administracinės nuobaudos teigiamo poveikio nepadarė, ji vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kėlusį realiÄ ir labai rimtÄ grėsmę tiek jos pačios, tiek kitų asmenų ir jų turto saugumui. Administracinio poveikio priemonės Å¡velninimas Å¡iuo konkrečiu atveju prieÅ¡tarauja teisingumo ir proporcingumo principams ir neužtikrina visuomenės intereso dėl eismo saugumo.

Todėl praÅ¡ymas sankcionuoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarimÄ atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti sankcionuoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. Z. 2022 m. rugpjūčio 9 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 22174920987.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja I. L.