149fdb7c-df4a-44a3-be62-a9f80bb2808d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-30988-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25250-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.1.; 3.4.5.11.; 3.2.7.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Balt Furn“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotieji asmenys UAB „Artbalt“ ir antstolis V. M.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o pripažinti neteisėtais antstolio V.

M. veiksmus dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo ir iÅ¡mokėjimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini)dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo ir 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti 2020 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirstytas ir iÅ¡mokėtas lėšas į antstolio V.

M. depozitinę sÄ skaitÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2020 m. liepos 27 d. gavo antstolio raginimÄ vykdyti sprendimÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal 2020 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-19458-845/2020 iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Artbalt“ naudai. Kadangi apie civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjai tapo žinoma tik gavus antstolio raginimÄ , teismui buvo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl termino prieÅ¡taravimams pateikti atnaujinimo. 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi teismas atnaujino terminÄ pateikti prieÅ¡taravimus, kuriuos priėmė ir nustatė terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti.

Teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje. 2020 m. rugpjūčio 13 d. antstolio padėjėjas informavo, kad piniginės lėšos buvo nuraÅ¡ytos 2020 m. rugpjūčio 10 d., o 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu iÅ¡ banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos. Teigia, kad antstolis iÅ¡ UAB „Balt Furn“ banko sÄ skaitos nuraÅ¡ytas lėšas galėjo iÅ¡mokėti tik praėjus ne mažiau kaip 14 dienų nuo lėšų nuraÅ¡ymo dienos (2020-08-10).

Antstolis V. M. 2020 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir nurodė, kad 2020 m. liepos 22 d. patvarkymu priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas ir pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkui, iÅ¡aiÅ¡kinant jam teises ir pareigas. Skolininkas 2020 m. liepos 22 d. raginimu buvo ragintas per 10 dienų nuo jo gavimo dienos sumokėti skolÄ su palÅ«kanomis ir vykdymo iÅ¡laidomis, viso 20715,25 Eur. Raginimas ir kiti procesiniai dokumentai skolininkui įteikti 2020 m. liepos 27 d.

Nei skolininkui, nei jo atstovui nepateikus duomenų apie skolos sumokėjimÄ , ketinimo reikÅ¡ti prieÅ¡taravimus, 2020 m. rugpjūčio 7 d. buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai. 2020 m. rugpjūčio 10 d. iÅ¡ skolininko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, kurios buvo paskirstytos 2020 m. rugpjūčio 11 d. ir Vykdomoji byla buvo baigta. Nurodo, kad skolininkas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie pradėtus vykdymo veiksmus (2020-07-27), naudodamasis kvalifikuota teisine pagalba, turėjo pakankamai laiko tinkamai ir savalaikiai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir informuoti antstolį apie numatomus savo veiksmus – ginčyti vykdomojo dokumento teisėtumÄ .

Esant skolininko ir jo atstovo neveikimui bei atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galima nukreipti į skolininko nuraÅ¡ytas pinigines lėšas, antstolis teisėtai paskirstė lėšas ir iÅ¡mokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl skundas yra nepagrįstas. Suinteresuotas asmuo UAB „Art Balt“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt. praneÅ¡imÄ .

Skundas netenkinamas. Byloje nustatyta, kad antstolis V. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-19458-845/2020, kurį dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Balt Furn“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Artbalt“ naudai 2020 m. gegužės 18 d. iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas. 2020 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas ir pradėta vykdomoji byla bei suraÅ¡ytas raginimas (2020-07-22) įvykdyti sprendimÄ - per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ su palÅ«kanomis ir apskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis.

Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei buvo įteiktas 2020 m. liepos 27 d.. Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimta 2020 m. rugpjūčio 7 d. ir 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuo skolininkės banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos - 22003,00 Eur, kurios 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu buvo paskirstytos. 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu Nr. S-20-13-8289 užbaigta vykdomoji byla ir grÄ Å¾intas elektroninis vykdomasis dokumentas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-19458-845/2020, kuria priimti skolininkės prieštaravimai ir kreditorei nustatytas terminas ieškiniui pateikti antstolis gavo 2020 m. rugpjūčio 12 d. el. paštu, taip pat gavo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria sustabdytas išieškojimas vykdomojoje byloje. Skolininkės atstovė advokatė K. Janonytė el. paštu (2020-08-13) kreipėsi prašydama neskirstyti ir piniginių lėšų neišmokėti išieškotojui.

Antstolio kontoroje pareiškėjos skundas gautas 2020 m. rugpjūčio 31 d.. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Tuo pačiu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus turi siekti kuo greitesnio ir efektyvesnio (realesnio) vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo pačiu nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (AÄ® 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).

Sprendimų vykdymo instrukcijos V skyriuje reglamentuotas iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymas. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kotas sumas paskirsto ir iÅ¡moka pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ (94 punktas). IÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos iÅ¡ieÅ¡kotojams skirstomos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka (95 punktas). Kitose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančios lėšos, virÅ¡ijančios 100 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojams pervedamos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų įmokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ dienos (96 punktas).

Jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka (100 punktas). CPK 739 straipsnyje pateiktas sÄ raÅ¡as nuo kurių sumų negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir atkreiptinas dėmesys, kad jis pagrinde taikomas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ fizinio asmens turto.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ gavo 2020 m. liepos 27 d.. Taip pat ji buvo informuota, kad nesumokėjus skolos per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Antstolis, per 10 dienų negavęs duomenų apie skolos sumokėjimÄ arba vykdomojo dokumento teisėtumo ginčijimÄ , 2020 m. rugpjūčio 7 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kurios buvo nuraÅ¡ytos 2020 m. rugpjūčio 8 d. ir paskirstytos 2020 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu.

Patikrinus Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 18 d. įsakymas ir tenkintas skolininkės praÅ¡ymas dėl teismo įsakymo vykdymo atgręžimo (UAB „Artbalt“ turėjo skolininkei grÄ Å¾inti 22003,00 Eur). Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. spalio 8 d.. Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo, juolab, kad nuo pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos nuraÅ¡ytos lėšos, pervestos kreditorei pagal antstolio patvarkymÄ , buvo grÄ Å¾intinos teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-19458-845/2020.

Teismo vertinimu, antstolio veiksmai vykdomojoje byloje atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio V. M. veiksmų laikomas nepagrįstu ir yra atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atmesti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė