149fd60c-08ea-42a4-a32e-2de3ce0ed490 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-99-204/2017                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35645-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; (S)                   1.2.4.6.2.; 2.3.6.4.6.; 2.1.10.1. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei L.

I. Baguckienei,nukentėjusiojo K. N. atstovei V. N.,gynėjui advokatui Rimvidui Valančiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 140 str. 3 d.,atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , n u s t a t ė :

   Kaltinamasis G. G. kaltinamas tuo, kad sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ mažamečiui: 2016 m. liepos 26 d. apie 18 val., Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), namo kieme, tyčia, iÅ¡ už nugaros ranka suėmė mažamečiui K. N., gim. (duomenys neskelbtini), už kaklo, jį taip laikydamas pakėlė nuo žemės ir pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusysis K. N. atsitrenkė į namo sienÄ , ir taip padarė odos nubrozdinimus su patinimu deÅ¡inėje kaktos pusėje, kas nukentėjusiajam K.

N. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis G. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis prodė, kad automobiliu grįžo į namo. Kieme pamatė, jog (duomenys neskelbtini) muÅ¡a jo sÅ«nų (duomenys neskelbtini). Jis nubėgo prie vaikų, ranka suėmė (duomenys neskelbtini) už sprando, atitraukė jį nuo sÅ«naus ir pastÅ«mė Jis nematė, ar vaikas atsitrenkė į sienÄ , tačiau girdėjo, kaip (duomenys neskelbtini) verkė.

Nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) ir jo mamos jis atsiprašė, su jais susitaikė, praÅ¡o nutraukti bylÄ . Ligonių kasai jis sumokėjo. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad su draugu (duomenys neskelbtini) nuėjo į kiemÄ , kur sesė A. N. pasiskundė, jog (duomenys neskelbtini) jÄ stumdė. Paklausė (duomenys neskelbtini) - ar patiktų, kad jis stumdyti Å¡io seserį, o tada (duomenys neskelbtini) užlaužė jam rankÄ . Jis parvertė (duomenys neskelbtini) ant žemės. Priėjo (duomenys neskelbtini) mama pažiÅ«rėti, kas vyksta, po to priėjęs (duomenys neskelbtini) tėtis griebė ranka jam už kaklo iÅ¡ už nugaros, taip pakėlė nuo žemės ir pastÅ«mė į namo sienÄ .

Nuo smÅ«gio jis kakta atsitrenkė į namo sienÄ ir jam skaudėjo. Jis nuėjo namo ir viskÄ papasakojo mamai. Mama iÅ¡kvietė policijÄ . Jis (duomenys neskelbtini) tėtį parodė mamai, kaip vyrÄ , kuris jį sumušė. (1 t., b.l. 44, 45).Savo parodymus nukentėjusysis K. N. patvirtino, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , patikslinęs, kad jam kraujavo kakta po to, kai (duomenys neskelbtini) tėvas jį pastÅ«mė į sienÄ - paėmęs už kaklo ir pakėlęs. Guzas atsirado nuo smÅ«gio į sienÄ (1 t., b.l. 54, 55).Savo parodymus nukentėjusysis K.

N. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodęs vietÄ , kur stumdėsi su M. G. (1 t., b.l.

62) bei vietÄ , kur M. G. tėvas, sugriebęs jį už kaklo iÅ¡ už nugaros, pakėlė ir stÅ«mė į sienÄ (1 t., b.l. 63).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2016-08-29 iÅ¡vadoje Nr. G 1558/2016(03) nurodyta, kad K. N. nustatyti odos nubrozdinimai su patinimu deÅ¡inėje kaktos pusėje, padaryti kietu buku daiktu netrukus iki patekimo į gydymo įstaigÄ VÅ¡Ä® Å ilutės ligoninę 2016-07-26, 18.25 val., kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 73, 74).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo K.

N. atstovė pagal įstatymÄ V. N., apklausta liudytoja, parodė, kad 2016-07-26, apie 18 val., į namus parbėgo už galvos susiėmęs sÅ«nus K. N., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kakta buvo nubrozdinta, ant jos iÅ¡Å¡okęs guzas, sÅ«nus pasakė, jog jį sužalojo (duomenys neskelbtini) tėvas. Suprato, kad kalbama apie (duomenys neskelbtini) geriausio draugo M. G. tėvÄ . (duomenys neskelbtini) buvo mačiusi, berniuko tėvo nepažinojo. Kartu su sÅ«numi išėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas įvyko. (duomenys neskelbtini) žinojo, kur (duomenys neskelbtini) gyvena.

Išėjus į kiemÄ , (duomenys neskelbtini) parodė į vyrÄ , kuris ruošėsi važiuoti automobiliu, "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, į jį rodydamas, kad Å¡is vyras jį sumušė. Vyro paklausė, kur Å¡is važiuojÄ s ir įspėjo, kad yra iÅ¡kvietusi policijÄ dėl sÅ«naus (duomenys neskelbtini) sumuÅ¡imo. (duomenys neskelbtini) tėvas neigė mušęs (duomenys neskelbtini) ir, nelaukęs policijos, iÅ¡važiavo. Po kurio laiko grįžo ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje ėmė kaltinti (duomenys neskelbtini) melavimu.

Policijos pareigÅ«nams neigė mušęs (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) vietoje policijos pareigÅ«nams papasakojo, jog kieme (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) stumdė jo sesę A. N., norėjo atimti telefonÄ . Tada iÅ¡bėgo (duomenys neskelbtini) tėvas, griebė jį už gerklės ir, taip laikydamas, stÅ«mė į sienÄ , dėl to jis atsitrenkė į namo sienÄ ir susimušė kaktÄ . SÅ«nų (duomenys neskelbtini) medikai apžiÅ«rėjo Å ilutės ligoninės priėmimo skyriuje ir iÅ¡leido į namus.

Dėl (duomenys neskelbtini) sužalojimo turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 30, 31, 37).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. N. (gm. 2008-04-05) parodė, kad (duomenys neskelbtini) namo Nr. 7 kieme pasiskundė broliui (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) jÄ stumdė. K. M. parvertė ant Adrijanos pakloto, nemušė. Paskui atėjo (duomenys neskelbtini) tėvas G. G. ir (duomenys neskelbtini) suėmė ranka už kaklo, pakėlė nuo žemės. Matė, kad (duomenys neskelbtini) kojos nesiekė žemės. Paskui (duomenys neskelbtini) tėvas (duomenys neskelbtini) pastÅ«mė į namo sienÄ , kuri buvo netoli, ir (duomenys neskelbtini) susimušė kaktÄ , buvo guzas. (duomenys neskelbtini) verkė.

G. G. (duomenys neskelbtini) pasakė: "dar mano vaikus pamuÅ¡i, dar taip bus". (duomenys neskelbtini) nuėjo pas mamÄ , o ji liko kieme. Verkė, nes iÅ¡sigando G. G.. Paskui (duomenys neskelbtini) grįžo į kiemÄ su mama ir mamos draugu V. Mama iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ , o (duomenys neskelbtini) nuėjo į parduotuvę. G. G. buvo iÅ¡važiavęs, bet paskui grįžo ir kalbėjo su policija. Kieme taip pat buvo ir jos draugas Žilvinas (1 t., b.l. 90, 91).Apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , liudytoja A.

N. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no atliktos apklausos metu sakė tiesÄ (1 t., b.l. 96).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas (duomenys neskelbtini) (gm. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad (duomenys neskelbtini) nėra jo draugas, jie tik susitinka kieme. Matė, kaip (duomenys neskelbtini), gindamas savo seserį, mušėsi su (duomenys neskelbtini).Tada atėjo (duomenys neskelbtini) tėvas ir ranka pastÅ«mė (duomenys neskelbtini) galvÄ , dėl ko Å¡is atsitrenkė į tunelio sienÄ . (duomenys neskelbtini) buvo guzas ant kaktos, bėgo kraujas, jis verkė. (duomenys neskelbtini) tėtis (duomenys neskelbtini) kažkÄ piktai sakė.

Jis labai iÅ¡sigando (duomenys neskelbtini) tėčio ir pabėgo namo (1 t., b.l. 102).Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ liudytojas (duomenys neskelbtini) patvirtino savo parodymus, patikslinęs, jog nuo (duomenys neskelbtini) tėvo smÅ«gio (duomenys neskelbtini) į sienÄ atsitrenkė deÅ¡ine kaktos puse (1 t., b.l. 108, 109).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. D. (gm. 2008-02-26) parodė, kad su draugu K. N. nuo jo namų Žemaičių gatvėje ėjo į (duomenys neskelbtini) namo Nr. 6 kiemÄ , pro namus skiriantį tunelį.

Praėjus pro jį, į kiemÄ atėjo (duomenys neskelbtini) su broliu. Buvo ir (duomenys neskelbtini) sesė su draugėmis, jos ant kažko sėdėjo. Atėję pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) spyrė (duomenys neskelbtini) sesei A.. (duomenys neskelbtini) tada norėjo tÄ patį padaryti ir (duomenys neskelbtini) sesei, bet nespėjo, nes (duomenys neskelbtini) puolė (duomenys neskelbtini). Tada K. M. parvertė tuneliuke. Nuo automobilio atėjęs (duomenys neskelbtini) tėvas pradėjo smaugti (duomenys neskelbtini)- suėmė ranka kaklÄ iÅ¡ už iÅ¡ nugaros ir taip pakėlė nuo žemės - matė, kad (duomenys neskelbtini) nesiekė kojomis žemės- ir laikė prispaudęs prie sienos ir taip smaugė.

Paskui paleido. (duomenys neskelbtini) verkė, sakė, kad atsives tėvÄ . (duomenys neskelbtini) tėvas atsakė, kad užmuÅ¡ (duomenys neskelbtini) tėvÄ . Tada jis (duomenys neskelbtini) palydėjo namo, Å¡is rodė kaktÄ , kuri kraujavo. Jam labai buvo gaila (duomenys neskelbtini), o taip pat iÅ¡sigando (duomenys neskelbtini) tėvo (1 t., b.l. 116, 117).Savo parodymus liudytojas K. D. patvirtino, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (1 t., b.l. 123, 124), patikslinęs, kad, kai (duomenys neskelbtini) ant žemės parvertė (duomenys neskelbtini), Å¡is ėmė verkti ir tai pamatė automobiliu grįžęs (duomenys neskelbtini) tėtis.

Å is (duomenys neskelbtini) smÅ«gio nesudavė, į sienÄ pakelto (duomenys neskelbtini) netrenkė, gal į akmenukÄ sienoje prispaudė. Matė kraujuojančiÄ (duomenys neskelbtini) kaktÄ (1 t., b.l. 123, 124).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. T. parodė, kad vienÄ 2016 m. liepos mėnesio dienÄ , apie 18 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ - vaikai lauke Å¡Å«kavo.Todėl, pažiÅ«rėjusi per kambario langÄ , kuris yra trečiame aukÅ¡te, virÅ¡ tunelio, t.y. praėjimo, kuris yra jų name, pamatė, kaip dukters A. draugas, berniukas, vardu (duomenys neskelbtini), vaikÅ¡to prie tunelio, vienÄ rankÄ laikydamas prie kaktos, ir verkdamas.

Paklausė, kas jam atsitiko, bet berniukas nieko nesakė. Ji išėjo į laukÄ , kur buvo ir jos dukra. (duomenys neskelbtini) vistiek nepasakojo, kodėl verkė. Tada priėjo jai nepažįstamas berniukas ir papasakojo, kad (duomenys neskelbtini) kažkoks dėdė trenkė į sienÄ . Tuo metu ten jokio vyriÅ¡kio nebuvo. Dukra (duomenys neskelbtini) jai nieko nepasakojo apie įvykį. Nematė ar buvo sužalota (duomenys neskelbtini) kakta, nes berniukas visÄ laikÄ rankÄ laikė prie kaktos, o jai išėjus į kiemÄ , nuėjo namo.

Ä®vykio nematė, (duomenys neskelbtini) mamÄ pažįsta tik iÅ¡ matymo (1 t., b.l. 130, 131).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. T. (gm. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad kartu su K., N.a bei jos broliu (duomenys neskelbtini) (apklausos protokole nurodytas vardas M. - dėl raÅ¡ymo apsirikimo) buvo kieme. (duomenys neskelbtini) sakė, kad mušė (duomenys neskelbtini) seserį A., dėl to (duomenys neskelbtini) labai supyko ir susimušė su (duomenys neskelbtini). Paskui atėjo (duomenys neskelbtini) tėvai, mama nuvarė vaikus namo, o (duomenys neskelbtini) tėtis paėmė ranka (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nugaros už kaklo ir pastÅ«mė į sienÄ .

Neprisimena, ar kÄ sakė (duomenys neskelbtini). Dėl to ji labai iÅ¡sigando. (duomenys neskelbtini) bėgo kraujas iÅ¡ kaktos ir prie nosies (1 t., b.l. 137).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė, kad vienÄ 2016 m. liepos mėnesio vakarÄ , apie 18 val. namo grįžo draugės V. N. sÅ«nus K. N. verkdamas ir iÅ¡sigandęs. Vaiko kaktoje pamatė patinimÄ su nubrozdinimu. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad sumušė draugo tėvas. Kartu su V. N.ir Kevinu nuėjo į (duomenys neskelbtini) al. namo Nr. 7 kiemÄ , kur maždaug už už 10 min. pasirodė vyras, kurį (duomenys neskelbtini) įvardijo kaip šį sumuÅ¡usį vyrÄ .

V. N. ėmė aiÅ¡kintis dėl įvykio, tada vyriÅ¡kis atkirto, jog (duomenys neskelbtini) mušė pastarojo vaikÄ , tačiau nei patvirtino, nei paneigė, kad kažkÄ bÅ«tų daręs (duomenys neskelbtini). Paskui Vitalija iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus (1 t., b.l. 143, 144).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. J. parodė, kad 2016 m. liepos 26 d. apie 18 val. jÄ kartu su sÅ«numi V. J. dukra A. G. su žentu G. G. parsivežė pas save į namus. Ä®važiavus į jų namo, esančio Å ilutės m., (duomenys neskelbtini), kiemÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir iÅ¡girdo, kaip A. dukra N. Å¡aukia, jog muÅ¡a (duomenys neskelbtini), t.y. kitÄ A. vaikÄ .

Tada pamatė, kaip tunelyje, praėjime tarp namų, ant žemės kažkoks berniukas mušė (duomenys neskelbtini), parvertęs ant žemės. G. G. tÄ berniukÄ , sugriebęs ar už sprando ar už rÅ«bų, atitraukė nuo (duomenys neskelbtini). Berniuko nepastÅ«mė į sienÄ , tik gėdino, kad mušė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 150, 151).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. G. parodė, kad automobiliu įvažiavo į kiemÄ . Tunelyje pamatė, jog sÅ«nus (duomenys neskelbtini) sėdi, o berniukas vardu (duomenys neskelbtini) pasilenkęs jį muÅ¡a.

Vyras G. G. nuėjo prie vaikų ir ranka suėmė (duomenys neskelbtini) iÅ¡ už nugaros - už rÅ«bų ties sprandu ir taip nuo (duomenys neskelbtini) atitraukė. (duomenys neskelbtini) nepastÅ«mė. Nematė, ar tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo nubrozdinta kakta (1 t., b.l. 157, 158).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. J. nurodė aplinkybes, analogiÅ¡kas liudytojų A. G., O. J.nurodytoms aplinkybėms (1 t., b.l. 164, 165).Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo K. N. atstovė V. N. prašė nutraukti bylÄ , kadangi ji susitaikė su kaltinamuoju ir jam atleido.2016-08-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - Å ilutės m., prie (duomenys neskelbtini) al. Nr.7 esantis tunelis (praėjimas) (1 t., b.l. 20-23, 24-25).Ä®vertinant visas aukščiau aptartas bylos aplinkybes, nustatytina, kad kaltinamasis G.

G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d., tačiau jis visiÅ¡kai prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir jo atstove V. N., teisiamas pirmÄ kartÄ (2t., b.l.8), dirba (2 t., b.l.71), nėra baustas administracine tvarka (2t., b.l. 6), charakterizuojamas teigiamai (2t., b.l.5). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jo atžvilgiu taikytinos LR BK 38 str. 1 d. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina.Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 72 str., jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieÅ¡kinio dėl 12,86 Lt žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamojo G.

G. nutrauktinas, kadangi G. G. Å¡iÄ sumÄ sumokėjo 2017-07-25 (BPK 107 str.).Vadovaudamasi BK 38 str.1 d.- 4 d., BPK 303 str.1 d., 4 d., 304 str.- 307 str., n u s p r e n d ž i a : G. G., kaltinamÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju K. N. ir jo atstove pagal įstatymÄ V. N..Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 72 str., G. G. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - paskirti 5 MGL (188,30 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Ä®pareigoti G.

G. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Å¡iÄ Ä¯mokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nurodant gavėjÄ â€“ Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijÄ , sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir įmokos pavadinimÄ .ProcesÄ dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieÅ¡kinio dėl 12,86 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ G. G. nutraukti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ G. G. atžvilgiu nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – G.

G. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O asmeniui, per vienerius metus padariusiam naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Nijolė Bagdonienė