Legislator Case Law & Legislation
149f5927-30ab-4ec3-b7cd-fb2faf9a48cf AI generated

149f5927-30ab-4ec3-b7cd-fb2faf9a48cf · Utenos apylinkės teismas

Case Number 149f5927-30ab-4ec3-b7cd-fb2faf9a48cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinys, kuriame nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir B. P. 2015-05-06 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. EAK50506JDPA, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 2100 Eur paskolos sumÄ , – 1038 Eur palÅ«kanas, 94,80 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

149f5927-30ab-4ec3-b7cd-fb2faf9a48cf · Utenos apylinkės teismas: Tokiu bÅ«du, atsakovė įsipareigojo per 61mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti viso 3232,80 Eur. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovei buvo suteikta, tačiau atsakovė, tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nesumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „Mokilizingas“ visų įmokų. Uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ su uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ 2017-03-06 pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovės vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-352-420/2019 Proceso Nr. 2-54-3-01027-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei B. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinys, kuriame nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir B. P. 2015-05-06 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. EAK50506JDPA, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 2100 Eur paskolos sumÄ , – 1038 Eur palÅ«kanas, 94,80 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tokiu bÅ«du, atsakovė įsipareigojo per 61mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti viso 3232,80 Eur. Sutartimi numatyta paskolos suma atsakovei buvo suteikta, tačiau atsakovė, tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir nesumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „Mokilizingas“ visų įmokų. Uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ su uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ 2017-03-06 pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovės vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau atsiskaityti vengia. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1994,30 Eur skolÄ , 179,49 Eur delspinigius, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. EAK50506JDPA, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties su priedais, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, pretenzijos formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.101 – 6.110 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovės priteistina 49 Eur žyminio mokesčio, 50 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovei, bei 5,12 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 285 –286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1994,30 Eur skolÄ , 179,49 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-11-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 99,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai. Priteisti iÅ¡ B. P. 5,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas