149db384-c2b2-46a0-883e-78a5ec36fc78 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-909-598/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00594-2016-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.12..; 3.2.6.5.1. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas D. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo N. B. 3 900,00 Eur įsiskolinimo už parduotÄ transporto priemonę, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2016-03-09 (LR CPK 123 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo sutarties AJA 6412072, Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės, atsakovo asmens dokumento, Paprastojo vekselio, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijų, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK KP skyriaus informacija patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IeÅ¡kovas su atsakovu 2016 m. sausio 29 d. sudarė Transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Kadangi sutarties sudarymo metu atsakovas neturėjo pinigų sumokėti už perkamÄ daiktÄ , jis sandorio užtikrinimui pasirašė vekselį 3 900,00 Eur sumai, įsipareigodamas Å¡iÄ sumÄ už transporto priemonę sumokėti iki 2016 m. vasario 10 d. Transporto priemonė tÄ pačiÄ dienÄ buvo perduota atsakovui. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimu pagal iki nustatytos datos atsakovas jam daikto kainos nesumokėjo, o pateikti vekselį vykdymui notarui jis negalėjo, nes paaiÅ¡kėjo, kad nurodytas klaidingas atsakovo gyvenamosios vietos adresas.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 900,00 Eur skola už parduotÄ transporto priemonę.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui turėtos bylinėjimosi išlaidos: 117,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 100,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 217,00 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ((duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovo D. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (Duomenys neskelbtini), naudai 3 900,00 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų) skolos už parduotÄ transporto priemonę, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 217,00 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas N. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė            Â