149d30ec-a6aa-4e0d-8a16-d5b757905614 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-179-718-2022 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-02036-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.; 2.5.16; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ugniaus Pėdnyčios praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-468-795/2014.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-468-795/2014) P. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, jam paskirtas laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ P. Z. civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priteista 219,24 Eur (757 Lt) turtinei žalai ir 245,31 Eur (847 Lt) proceso iÅ¡laidoms atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. rugsėjo 25 d. 2022 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ugniaus Pėdnyčios praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priteistos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. Z..

Prašyme nurodoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-468-795/2014, tenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys ir iš P. Z., gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteista 219,24 Eur (757 Lt) turtinės žalos ir 245,31 Eur (847 Lt) proceso išlaidų. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas netenkintinas. Klausimai, susiję su patenkinto civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje vykdymu, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ . Nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Europos vykdomojo raÅ¡to pripažinimo tvarka reglamentuota 2004 m. balandžio 21 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 805/2004 (toliau – Reglamentas). Pagrindinis Å¡io Europos SÄ jungos teisės akto tikslas – sukurti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiÅ¡ki dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo, neatliekant tarpinių procedÅ«rų valstybėje narėje, kurioje turi bÅ«ti vykdomas sprendimas (Reglamento 1 straipsnis).

Teismas, svarstydamas praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, patikrina: ar reikalavimas yra susijęs su civilinio ar komercinio pobÅ«džio klausimu, ar reikalavimas yra neginčytinas, ar sprendimas, kuris bus pripažintas Europos vykdomuoju raÅ¡tu, yra vykdytinas ir kt. (Reglamento 6 straipsnis). Pagal ReglamentÄ teismo sprendimas apibrėžiamas kaip bet koks valstybės narės teismo sprendimas, nepaisant to, kaip jis įvardijamas, įskaitant dekretÄ , įsakymÄ , nutartį ar vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , taip pat teismo pareigÅ«no nutarimÄ dėl su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ar sÄ naudų.

Nors Reglamento 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jis taikomas civilinėse ir komercinėse bylose, tačiau Å¡iuo atveju akcentuojama ne pati vykusio proceso forma, tačiau reikalavimo, dėl kurio kreipėsi asmuo iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pobÅ«dis. Europos SÄ jungos Teisingumo teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl kompensacijos už sveikatos sužalojimus, padarytus nusikalstama veika, nors ir nagrinėjamas kartu su baudžiamÄ ja byla, yra civilinio pobÅ«džio (Sprendimas Sonntag byloje C-172/91).

Reglamento 7 straipsnyje nurodyta, kad tokiu atveju, kai teismo sprendimas apima ir vykdomÄ jį sprendimÄ dėl su teismo procesu susijusių iÅ¡laidų priteisimu, jis taip pat patvirtinamas Europos vykdomuoju raÅ¡tu, jei skolininkas, remdamasis kilmės valstybės narės teisės aktais, neprieÅ¡taravo jo įpareigojimui prisiimti teismo proceso metu patirtas iÅ¡laidas. Å iuo atveju nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžio įžanginėje dalyje, taip pat ir pateiktame praÅ¡yme nurodyta, kad nuteistasis P. Z. gyvena (duomenys neskelbtini).

Å i aplinkybė yra pakankamas pagrindas civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį dokumentÄ . Tačiau, baudžiamosios bylos Nr. 1-468-795/2014 duomenimis, civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 2 d. buvo iÅ¡siuntęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o duomenų, patvirtinančių, jog Å¡is vykdomasis raÅ¡tas yra prarastas, ar antstolio grÄ Å¾intas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo, civilinė ieÅ¡kovė nepateikė. Pažymėtina ir tai, kad Europos vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie skolos dydį, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Ugnius Pėdnyčia teismui nepateikė ir duomenų apie iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo mastÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Europos vykdomasis raÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡duotas tik pateikus 2014 m. spalio 2 d. iÅ¡siųstÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-468-795/2014, todėl pateiktas praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 805/2004, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas, n u t a r i a : UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Ugniaus Pėdnyčios praÅ¡ymo netenkinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Ugniui Pėdnyčiai iÅ¡aiÅ¡kinti, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio, pateikus teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimo pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 805/2004 iÅ¡davimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė