149bf903-e33d-424d-bb8c-c19393a18d81 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž.byla Nr. 1-163-810/2012Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00249-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.10.1.4; 1.2.19.3; 1.1.7.2.4(S)                                                                                    KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 11 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-810/2012 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

E., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Kauno kolegijos Verslo vadybos fakulteto MV 1 grupės studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 227 str. 4 d. n u s t a t ė:Kaltinamasis A. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-24 apie 07.10 min. prie pastato adresu Naujažerio g. 2 A, Žasliai, Kaišiadorių r., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r.

PK viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulių Dariaus Sadausko ir Sigito Antanavičiaus sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., t.y. dėl svetimo turto sugadinimo ir pasitraukimo iš eismo įvykio vietos, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, tarnybinio automobilio Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 50 litų valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r.

PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams Sigitui Antanavičiui ir Dariui Sadauskui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ tam, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn. Kaltinamasis A. E., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 4d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-23 apie 19-20 val. jis su draugais L.

K., A. A., V. S. iÅ¡ Kauno atvažiavo prie Žaslių ežero, esančio KaiÅ¡iadorių r., poilsiauti. Kitu automobiliu atvyko merginos. Jis atvažiavo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo draugas A. A.. Atvažiavę prie ežero jie įsikÅ«rė, pasistatė palapines ir pradėjo vartoti alkoholį. Jis iÅ¡gėrė apie septynias skardines alaus ir 0,7 l talpos degtinės, kuriÄ iÅ¡gėrė dviese. Automobilio VW Golf durelės buvo atidarytos ir jie visi klausėsi muzikos.

Automobilis buvo nerakintas ir spynelėje palikti rakteliai. Apie 1-2 val. nakties jaunimas nuėjo miegoti. Jis liko prie laužo ir klausėsi muzikos. Paskui vienas iÅ¡simaudė Žaslių ežere. Jis sugalvojo pastatyti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitoje aikÅ¡telės vietoje ir kažkaip iÅ¡važiavo į pagrindinį Žaslių keliÄ . Kadangi buvo gerokai iÅ¡gėręs, įvažiavo į griovį. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo ieÅ¡koti pagalbos. Pamatė atvažiuojančius pareigÅ«nus ir bandė pasislėpti, tačiau paskui pats atėjo prie jų.

PareigÅ«nai paprašė jo sėsti į tarnybinį automobilį, pateikti dokumentus. PareigÅ«nas pasakė, kad bus suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai pareigÅ«nas iÅ¡siėmė dokumentus raÅ¡yti protokolÄ , jis tuo metu iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė 50 Lt kupiÅ«rÄ ir padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Kyšį jis pareigÅ«nams davė dėl to, kad pastarieji neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes jis buvo neblaivus ir įvažiavo į griovį.

PareigÅ«nas jam liepė pasiimti pinigus, tačiau jis nepasiėmė (b. l. 101). Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. E. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d., visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais įrodymais. Baudžiamojoje byloje apklaustas liudytojas Sigitas Antanavičius parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus bÅ«rio patruliu. 2012-05-24 dirbo kartu su patruliu Dariumi Sadausku. 2012-05-24 apie 06 val. 31 min., iÅ¡ Kauno apsk.

VPK KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojo gavo nurodymÄ vykti į KaiÅ¡iadorių r., Žaslių sen., Žaslių mstl., prie ežero, netoli buvusio UAB „Desė“ pastato, kur griovyje stovi automobilis. Nuvykus minėtomis koordinatėmis, griovyje rodo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o netoli jo - prie krÅ«mų vaikÅ¡tinėjantį jaunuolį. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, pastebėjo, kad jaunuolis A. E. yra neblaivus, nesugeba paaiÅ¡kinti kokiu bÅ«du automobilis atsirado griovyje, kas jį vairavo.

PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, nurodė, kad automobilis yra jo draugo, todėl minėtÄ pilietį įsodino į tarnybinį automobilį Ford Tranzit valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Alkotesteris parodė 2,50 prom. girtumÄ . Automobilyje A. E. pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis iÅ¡siėmė reikiamus dokumentus protokolo raÅ¡ymui. A. E., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, per priekinių sėdynių viršų ant sėdynės numetė 50 Lt kupiÅ«rÄ ir pasakė “Čia, kad nebÅ«tų problemų nei jam, nei jo draugams“, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Tai iÅ¡girdęs kolega Darius Sadauskas net keletÄ kartų įspėjo kaltinamÄ jį, kad už papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. E. pinigų nepasiėmė. Apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus informavo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojÄ , o A. E. pristatė į policijos komisariatÄ (b.l. 13, 14, 90).Baudžiamojoje byloje apklaustas liudytojas Darius Sadauskas davė parodymus, analogiÅ¡kus liudytojo Sigito Antanavičiaus parodymams (b.l. 15, 16, 91).Baudžiamojoje byloje apklaustas liudytojas A.

A. parodė, kad 2012-05-23 vakare su draugais atvažiavo VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) poilsiauti prie Žaslių ežero. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. 2012-05-24 rytÄ jis pasigedo automobilio. Prie palapinių nebuvo ir A. E.. Visi dar miegojo. Jis ėjo ieÅ¡koti savo automobilio. IÅ¡ kaimo gyventojų sužinojo, kad automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tralas iÅ¡traukė iÅ¡ griovio ir nusivežė (b.l. 11).Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2012-05-24 apie 07 val. 10 min.

Kaišiadorių raj., Žaslių mstl., Naujažerio g. prie Nr. 2A policijos tarnybiniame automobilyje, A. E., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, numatytos LR ATPK 130 str. 1 d., Kauno apsk. VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnams VPS PB patruliui Sigitui Antanavičiui ir VPS PB patruliui Dariui Sadauskui davė 50 Lt kyšį, kurį padėjo ant priekinės tarnybinio automobilio Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynės (b.l. 2).2012-05-24 07 val. 23 min. A. E. buvo nustatytas 2.50 promilės girtumas (b.l. 29).

Iš 2012-07-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad A. E. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3d., 130 str. 1d. nubaustas subendrinta 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trims) metams (b.l. 94-97).             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2012-05-24 įvykio vietos apžiūros metu iš tarnybinio automobilio Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti pinigai - 50 (penkiasdešimties) litų nominalo kupiūra AG 9915390 2012-05-28 buvo apžiūrėti kaip daiktinis įrodymas ir 2012-05-29 priduota į Kauno apskr.

VPK kasÄ (b.l.3-5, 6-8, 10). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. E., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-24 apie 07.10 min. prie pastato adresu Naujažerio g. 2 A, Žasliai, KaiÅ¡iadorių r., Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulių Dariaus Sadausko ir Sigito Antanavičiaus sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., t.y. dėl svetimo turto sugadinimo ir pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, tarnybinio automobilio Ford Tranzit, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 50 litų valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patruliams Sigitui Antanavičiui ir Dariui Sadauskui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ tam, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn. Å i kaltinamojo A. E. veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 4 d., nes duoto kyÅ¡io vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A. E. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. E. pagal BK 227 str. 4 d. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis su siÅ«lomos baudos dydžiu sutinka (b.l. 104). Skirdamas bausmę kaltinamajam A. E., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad A. E. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad A. E. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. E. administracine tvarka baustas du kartus (b.l. 42-43), neteistas (b.l. 40), į psichiatrinio ar narkologinio kabineto įskaitÄ nėra registruotas, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 48). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A.

E. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant kiek didesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimumÄ . Kaltinamajam A. E. priklausantys pinigai – 50 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra AG 9915390, panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A. E., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 4 MGL dydžio (520 litų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-24 07.20 val. iki 2012-05-24 20.30 val. (vienÄ parÄ ), vadovaujantis BK 65, 66 str., vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę A.

E. skirti 2 MGL (260 Lt) baudÄ .A. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. A. E. priklausančius pinigus – 50 Lt nominalo vertės kupiÅ«rÄ AG 9915390, panaudotÄ darant nusikalstamÄ veikÄ ir saugomÄ Kauno apskrities VPK, konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2p.).Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

             IÅ¡aiÅ¡kinti A. E., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Edita Dambrauskienė