149a589b-ecd7-4284-924e-ff0eef2f488d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-352-1117/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17990-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M AS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. B. 2022 m. gegužės 21 d., apie 22.54 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 1,68 promilių, neblaivumas. Å ia savo veika E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. E. B., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. gegužės 21 d., apie 14 val. kartu su R.

K., bei E., kurio pavardės nežino, R. vairuojamu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo žvejoti į (duomenys neskelbtini). Žvejybos metu vartojo alkoholinius gėrimus. Trise iÅ¡gėrė du 0,7 l talpos degtinės butelius. Po to nuvažiavo pas R. pažįstamÄ merginÄ , gyvenančiÄ netoli (duomenys neskelbtini). Ten kartu su E. iÅ¡gėrė keturis 1 l talpos alaus butelius. Jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Po to R. vairuojamu automobiliu Fiat Ducato iÅ¡važiavo į pagrindinį (duomenys neskelbtini), sustoję pradėjo ieÅ¡koti vairuotojo, kuris galėtų automobilį parvairuoti iki namų.

Sėdint automobilyje prie jų buvo privažiavę pareigÅ«nai, klausė, ar viskas gerai. Pasakius, kad viskas gerai, pareigÅ«nai nuvažiavo. Kas vyko toliau, dėl girtumo nelabai pamena. Prisimena tÄ momentÄ , kai policijos pareigÅ«nai pradėjo stabdyti jo vairuojamÄ automobilį. Jam sustojus, pareigÅ«nai atidarė automobilio vairuotojo dureles ir jį iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio. Per du kartus jam nustatė girtumÄ , su nustatytu girtumu jis visiÅ¡kai sutiko. Pripažino, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį, tačiau visiÅ¡kai nepamena momento, kaip R. jam perdavė jį vairuoti.

Kiek žino, minėtas automobilis R. K. nepriklauso, automobilį jis maždaug prieÅ¡ savaitę iÅ¡sinuomojo (e. b. l. 53-56). Be paties kaltinamojo E. B. prisipažinimo jo kaltę įrodo: Liudytojas M. B. parodė, kad krovininį automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 10 d. įsigijo iÅ¡ L. V. Automobilis yra registruotas senojo savininko vardu, nes nespėjo jo įregistruoti savo vardu. MinėtÄ automobilį 2022 m. gegužės 17 d. jis iÅ¡nuomojo R. K. Žodiniu sutarimu buvo sutarę, kad transporto priemonę jis grÄ Å¾ins 2022 m. gegužės 20 d. tačiau paskambinęs pasakė, kad sutartį nori pratęsti dar savaitei. 2022 m. gegužės 21 d. jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad jam priklausančiÄ transporto priemonę vairavo E. B., o automobilis yra nutransportuotas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę (e. b. l. 72-74).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2022 m. gegužės 21 d., apie 2 val., jis kartu su E. B. ir E. B., jo vairuojamu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo išsinuomojęs iš M. B., išvažiavo žvejoti į (duomenys neskelbtini). Žvejybos metu jis gėrė alų. Nematė, ar alkoholinius gėrimus vartojo E. Po žvejybos jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl paprašė E., kad šis vairuotų automobilį. E. sutiko, jis nesakė, kad yra neblaivus ir kad negali vairuoti.

Apie tai, kad E. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, jis nieko nežinojo. E. vairuojamu automobiliu jie nuvažiavo pas merginÄ , gyvenančiÄ tame pačiame kaime, o po to visi kartu važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini), E. vairuojamÄ automobilį pradėjo stabdyti policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nai alkotesterio pagalba patikrino E. girtumÄ . Tada jis sužinojo, kad E. automobilį vairavo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (e. b. l. 84-86). TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Edmundo Miliaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 21 d. apie 22.54 val. kraÅ¡to kelyje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,68 promilių girtumas, E. B. vairavo automobilį Fiat Ducato, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis Fiat Ducato nutransportuotas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių stovėjimo aikštelę (e. b. l. 1-4). Iš 2022 m. gegužės 21 d. – 2022 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ir įvykio vietoje stovi mėlynos spalvos automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26-27, 28-40); Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, Transporto priemonės aprašo matyti, kad 2022 m. gegužės 21 d. buvo apžiūrėtas mėlynos spalvos automobilis Fiat Ducato, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priverstinai nuvežtas iÅ¡ įvykio vietos, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å iaurinės g. 6B, TelÅ¡iuose (e. b. l. 19, 20-21). IÅ¡ Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Å iaulių apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigÅ«nų alkotesterio prietaisu Alcotest 6820 Nr. ARH11-0349, patikros sertifikato Nr. 168.0463, 2022 m. gegužės 21 d., 23 val. atlikto pirmojo tikrinimo metu E. B. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, 2022 m. gegužės 21 d., 23.18 val. atlikto antrojo tikrinimo metu - 1,79 promilių girtumas (e. b. l. 18);

Iš VĮ Regitra duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio Fiat Ducato, valst Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas savininkas yra L. V. (e. b. l. 50). Iš 2022 m. kovo 10 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad L. V. M. B. pardavė transporto priemonę Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 75-76). Iš Automobilio nuomos sutarties matyti, kad 2022 m. gegužės 17 d. 13.30 val. R. K. iš M. B. (individualios veiklos Nr. (duomenys neskelbtini)) išsinuomojo automobilį Fiat Ducato, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 77). IÅ¡ VÅ¡Ä® Emprekis pažymos matyti, jog automobilio Fiat Ducato vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 6100 Eur (e. b. l. 87). Visi Å¡ie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitÄ papildantys įrodymai patvirtina, kad E. B. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 1,68 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. B. neteistas (e. b. l. 46-49), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), baustas administracine tvarka (e. b. l. 63-65), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis), nedirba. Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (e. b. l. 12-14, 15-17). BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis E. B. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. B. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. BÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš byloje esančios Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties (e. b. l. 75-76) nustatyta, kad automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas yra M. B.. Iš liudytojų M. B., R. K. kaltinamojo E. B. parodymų, automobilio nuomos sutarties matyti, jog automobilio savininkas neperdavė automobilio vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, automobilio konfiskuoti netikslinga. Liudytojas M. B. nurodė, kad automobilį įvertina 2800 Eur, tokia šio automobilio kaina nurodyta ir 2022 m. kovo 10 d.

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje. Pagal Emprekis duomenis automobilio Fiat Ducato vidutinė kaina yra 6100 Eur. Visgi teismo vertinimu, objektyvesni duomenys, patvirtinantys būtent konkretaus, E. B. vairuoto automobilio vertę, yra automobilio savininko M. B. paaiškinimai, taip pat prieš kelis mėnesius sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis. M. B. ir ankstesnis automobilio savininkas L. V. 2022 m. kovo 10 d. sandorio sudarymo metu automobilį Fiat Ducato įvertino 2800 Eur suma. Duomenų, kad ši suma neatitinka realios automobilio rinkos vertės byloje nėra.

Emprekis pažymoje pateikiama vidutinė tokio tipo transporto priemonės vertė, tačiau ši vertė nėra individualizuota. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio Fiat Ducato, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma - 2800 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 66-69).

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tenkinus M. B. praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾intas savininkui, todėl, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jis paliktinas savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 21 d. iki 2022 m. gegužės 22 d. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ E. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 2800 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Eur) į valstybės pajamas (sumokėti į bet kuriÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610). Kaltinamajam E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti savininko M. B. nuosavybėje. Kaltinamasis E. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė