14995364-e8c3-4f45-901e-2d3ba01622fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7674-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05320-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.20.4.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Dovilei Radžienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiketa“ atstovei V. S.,atsakovei R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiketa“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl ginčo nagrinėjimo iÅ¡ esmės, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Renginių centras“, atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vadybos apskaita“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės, pripažįstant atsakovės reikalavimÄ , pareikÅ¡tÄ per Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ ieÅ¡kovei, dėl pinigų už bilietus grÄ Å¾inimo nepagrįstu.

Nurodė, kad remiantis 2008-09-09 tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ sudaryta bilietų platinimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė platino bilietus į UAB „Renginių centras“ organizuotus renginius, tarp jų ir į festivalį „Karklė Live Music Beach - 2016“, turėjusį įvykti 2016-08-12 – 2016-08-15 dienomis Karklės kaime, Klaipėdos rajone. 2016-08-09 ieÅ¡kovė gavo renginio organizatoriaus praneÅ¡imÄ apie tai, jog renginys „Karklė Live Music Beach - 2016“ yra atÅ¡aukiamas/perkeliamas į 2017 metų vasarÄ , ir sustabdė bilietų į renginį pardavimus.

PraneÅ¡ime renginio organizatorius nurodė, jog „Dėl bilietų pardavimų tiesiogiai yra atsakingas Karklės organizatorius – kompanija „Renginių Centras“. <...> informacijÄ apie galimÄ bilietų grÄ Å¾inimÄ jie paskelbs artimiausiu metu.“ IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ viso į renginį „Karklė Live Music Beach - 2016“ buvo parduoti 8456 bilietai, už kuriuos buvo surinkta 182647,04 Eur. Nurodyta suma yra pinigų už parduotus bilietus į renginį apyvartos suma, į kuriÄ pagal 2008-09-09 sutartį įeina renginio organizatoriui, tai yra UAB „Renginių centras“, priklausanti dalis bei ieÅ¡kovės komisinis mokestis, renginio organizatoriaus mokamas ieÅ¡kovei už teikiamÄ bilietų platinimo paslaugÄ .

Kadangi pagal 2008-09-09 sutartį ieÅ¡kovė už iÅ¡platintus bilietus renginio organizatoriui UAB „Renginių centras“ pinigus buvo įsipareigojusi pervesti kas savaitę (bilietų platinimo paslaugų teikimo sutarties 1.5 punktas), sumos, gautos už iÅ¡platintus bilietus, kiekvienÄ trečiadienį buvo pervedamos UAB „Renginių centras“ (arba kitiems asmenims, pagal triÅ¡alius susitarimus). Paskutinis mokėjimas pagal sutartį (įskaitant susitarimus prie sutarties) buvo atliktas 2016-07-31, o vėliau, 2016 metų rugpjūčio mėnesį buvo gautas antstolio A.

S. patvarkymas, kuriuo buvo areÅ¡tuotos pas ieÅ¡kovę esančios UAB „Renginių centras“ priklausančios lėšos ir ieÅ¡kovė antstolio nurodymu visÄ likusiÄ už parduotus bilietus surinktÄ sumÄ pervedė antstoliui.IeÅ¡kovė nurodė ir tai, kad 2017 metų sausio mėnesį gavo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos raÅ¡tÄ dėl vartotojos R. V. praÅ¡ymo. Atsakovė kreipėsi dėl pinigų už bilietus į nukeltÄ renginį grÄ Å¾inimo ir savo praÅ¡yme paslaugų teikėju klaidingai nurodė ieÅ¡kovę, o ne renginio organizatorių – trečiÄ jį asmenį UAB „Renginių centras“.

Tarnyba, siÅ«lydama ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai arba pateikti paaiÅ¡kinimus, dėl ko ginčas iÅ¡spręstas taikiai bÅ«ti negali, iÅ¡siuntė vartotojos praÅ¡ymÄ tiek renginio organizatoriui, tiek ieÅ¡kovei, kaip bilietų platintojui. Negavusi paaiÅ¡kinimų iÅ¡ UAB „Renginių centras“, Tarnyba 2017-03-07 priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. V. praÅ¡ymo, kuriuo, visiÅ¡kai palikdama nuoÅ¡alyje renginio organizatorių ir visiÅ¡kai paneigdama jo atsakomybę prieÅ¡ vartotojÄ , įpareigojo ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti pinigus už bilietus į neįvykusį renginį.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė, įsigydama bilietÄ Ä¯ renginį, sudarė renginio organizavimo paslaugų teikimo sutartį su renginio organizatoriumi UAB „Renginių centras“, dalyvaujant atsiskleidusiam tarpininkui – ieÅ¡kovei, kurį renginio organizatorius pasitelkė papildomai paslaugai, tai yra bilietų platinimo paslaugai, teikti. Informacija apie tai, kad renginio organizatorius yra ne ieÅ¡kovė, o trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“, atsakovei buvo pateikiama tiek prie renginio apraÅ¡ymo internete – ieÅ¡kovės interneto tinklapyje nenurodyti renginio organizatoriaus sistemiÅ¡kai yra neįmanoma, tiek ieÅ¡kovės paslaugų teikimo taisyklėse (su kuriomis yra supažindinamas kiekvienas asmuo (padedant varnelę), prieÅ¡ sudarant jam galimybę įsigyti bilietus internetu).

Taigi visa vieÅ¡ai prieinama ikisutartinė informacija bylojo apie tai, jog renginio organizatorius yra UAB „Renginių centras“ ir apie tai, kad ieÅ¡kovė nėra renginio organizatorius, o veikia kaip atsiskleidęs tarpininkas. Pažymėjo, kad bilietas iÅ¡duodamas klientui jau įsigijus paslaugÄ , tai yra jau sudarius paslaugų teikimo sutartį, tokiomis sÄ lygomis, kokios yra nurodytos prie renginio apraÅ¡ymo bei ieÅ¡kovės taisyklėse, kur labai aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodoma, jog ieÅ¡kovė nėra renginio organizatorius, o yra atsiskleidęs tarpininkas, veikiantis organizatoriaus vardu ir interesais.

Parduodama bilietÄ , ieÅ¡kovė neįsipareigoja suteikti renginio organizavimo paslaugų – Å¡ias paslaugas įsipareigoja suteikti renginio organizatorius, o ieÅ¡kovę jis pasitelkia tik papildomai paslaugai – bilietų iÅ¡platinimui – suteikti. Savo paslaugÄ - bilietų platinimo paslaugÄ - ieÅ¡kovė suteikė tinkamai, o už paslaugas, kurių neteikia, neatsako ir negali atsakyti - apie tai vartotojai yra informuojami iÅ¡ anksto, prieÅ¡ perkant bilietÄ .IeÅ¡kovės teigimu, renginio organizavimÄ vykdė trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“ ir renginys buvo atÅ¡auktas trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ sprendimu, taigi dėl renginio organizatoriaus kaltės atsakovei nebuvo suteikta renginio organizavimo paslauga, kuriÄ renginio organizatorius buvo įsipareigojęs suteikti pagal sudarytÄ renginio organizavimo paslaugų teikimo sutartį.

Taigi Å¡iuo atveju atsakomybės subjektu yra bÅ«tent trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“, kaip renginio organizavimo paslaugų teikėjas, o ne ieÅ¡kovė.Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Pažymėjo, kad iÅ¡ atsakovės turimos informacijos, tai yra bilietų, matyti, jog atsakovė neturėjo renginio organizatoriaus duomenų ir kontaktų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-06-25 nutarimu Nr. 623 patvirtintų Sporto, kultÅ«ros ir pramogų paslaugų teikimo ir vartotojų informavimo, teikiant Å¡ias paslaugas, taisyklių 11 punktas numato, kad biliete turi bÅ«ti nurodyta: 11.1. paslaugų teikėjo pavadinimas, adresas ir telefonas; 11.2. paslaugų pavadinimas; 11.3. paslaugų teikimo vieta; 11.4. paslaugų teikimo data, pradžios laikas, trukmė (jeigu yra); 11.5. Å¡ių taisyklių 6.5 punkte nurodyta informacija; 11.6. paslaugų teikimo metu asmeniui skirta vieta (jeigu yra); 11.7. bilieto grÄ Å¾inimo ir keitimo sÄ lygos, nuoroda į paslaugų teikimo taisykles.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad už bilietus pavedimas buvo atliktas bÅ«tent ieÅ¡kovei, o pirktuose ir pateiktuose bilietuose yra nurodyta Å¡i informacija: 11.1. matomas tik ieÅ¡kovės logotipas, pavadinimas, biliete pateiktas tik ieÅ¡kovės internetinis puslapis www.tiketa.lt bei telefonas 118, kuriuo galima rezervuoti bilietus ir gauti informacijÄ apie renginį; 11.2. „Karklė 2016 Live Music Beach“; 11.3. Karklės kaimas, Klaipėdos rajonas; 11.4. 2016 m. rugpjūčio 12-15 d., 12:00 val., 4 dienos; 11.5. paslaugos kaina 50,00 eurų, paslaugos kaina 1,74 eurų, iÅ¡ viso sumokėta 52,74 eurų, už kÄ atsakovė papildomai sumokėjo 1 eurÄ nėra aiÅ¡ku; 11.7. biliete pateikta informacija, kad „tuo atveju, jei renginio organizatorius atÅ¡aukia ar nukelia renginį ir nusprendžia grÄ Å¾inti pinigus už bilietus, e. bilietai grÄ Å¾inami tik bilietų platintojo interneto svetainėje“.

Kadangi atsakovė bilietus turėjo atspausdintus, o bilietuose papildomos informacijos apie renginio organizatorių nebuvo pateikta, pagrįstai manė, kad bilietai buvo pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovės, taigi dėl pinigų grÄ Å¾inimo taip pat nutarė kreiptis į ieÅ¡kovę. Kadangi perkant bilietÄ atsakovė negalėjo žinoti renginio organizatoriaus, neturėjo jokių galimybių pasidomėti apie jį ir apsispręsti dėl bilietų pirkimo.Atsakovė nurodė ir tai, kad pagal ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ 2008-09-09 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1. punktÄ , ieÅ¡kovė teikia bilietų platinimo, rezervavimo ir grÄ Å¾inimo paslaugas, todėl atsakovė nesutinka, kad ieÅ¡kovė, kaip paslaugos teikėja, rezervuojanti ir parduodanti bilietus, savo paslaugas suteikė tinkamai.Teismo posėdyje atsakovė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Renginių centras“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Vadybos apskaita“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ nedalyvaujant negauta, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, raÅ¡tu pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad palaiko 2017-03-07 nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡dėstytus argumentus, taip pat prašė nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 12–15 dienomis Klaipėdos rajone, Karklės kaime, turėjo įvykti festivalis „Karklė Live Music Beach – 2016“, kurio organizatorius buvo trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“. Bilietus į nurodytÄ renginį platino ieÅ¡kovė UAB „Tiketa“.Atsakovė R. V. 2016-02-26 mokėjimo nurodymu pervedė ieÅ¡kovei UAB „Tiketa“ 105,48 Eur už 2 bilietus į renginį „Karklė Live Music Beach – 2016“.Renginio organizatorius UAB „Renginių centras“ 2016-08-09 pranešė, kad festivalis „Karklė Live Music Beach – 2016“ atÅ¡aukiamas, renginys nukeliamas į kitus.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens 2008-09-09 sudaryta bilietų platinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė platino bilietus į trečiojo asmens organizuotus renginius, tarp jų ir į festivalį „Karklė Live Music Beach – 2016“, turėjusį įvykti 2016 m. rugpjūčio 12–15 dienomis Karklės kaime, Klaipėdos rajone. 2016-08-09 ieÅ¡kovė gavo renginio organizatoriaus trečiojo asmens UAB ,,Renginių centras“ vadovo M.

T. praneÅ¡imÄ apie tai, jog renginys „Karklė Live Music Beach – 2016“ yra atÅ¡aukiamas/perkeliamas į 2017 metų vasarÄ , jog „Dėl bilietų pardavimų tiesiogiai yra atsakingas Karklės organizatorius – kompanija „Renginių Centras“. <...> informacijÄ apie galimÄ bilietų grÄ Å¾inimÄ jie paskelbs artimiausiu metu.“ Trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ atstovai ne kartÄ pasisakė spaudoje, jog trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“ yra renginio „Karklė Live Music Beach – 2016“ organizatorius, atsakingas prieÅ¡ bilietų pirkėjus už pinigų už bilietus grÄ Å¾inimÄ .Klaipėdos apygardos teismas 2017-03-20 nutartimi iÅ¡kėlė trečiajam asmeniui UAB „Renginių centras“ bankroto bylÄ .Nagrinėjamoje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas, kas turi pareigÄ , tai yra ieÅ¡kovė ar trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“, grÄ Å¾inti atsakovei R.

V. pinigus, jos sumokėtus įsigyjant bilietus į renginį „Karklė Live Music Beach – 2016“, kuris neįvyko.Sprendžiant, iÅ¡ kokių teisinių santykių kilo ginčas, Å¡iuo konkrečiu atveju atsižvelgtina į tai, kad atsakovės, nusprendusios įsigyti bilietÄ Ä¯ renginį „Karklė Live Music Beach – 2016“, tikslas buvo dalyvauti Å¡iame renginyje. Siekdama įgyvendinti šį tikslÄ , atsakovė turėjo sudaryti sutartį su renginio organizatoriumi. Byloje nekvestionuojama, kad renginio „Karklė Live Music Beach – 2016“ organizatorius buvo trečiasis asmuo UAB „Renginių centras“.

Akivaizdu, kad apie tai, kas organizuoja konkretų renginį, sužinoma iki įsigyjant bilietÄ â€“ kiekvienas asmuo, rinkdamasis renginį, kuriame norėtų dalyvauti, susipažįsta su konkretų renginį anonsuojančia informacija, kurioje visais atvejais pateikiami duomenys ne tik apie renginio pobÅ«dį, programÄ , bet ir apie konkretaus renginio organizatorius. Taigi atsakovė visÄ informacijÄ apie renginio „Karklė Live Music Beach – 2016“ organizatorių galėjo ir turėjo sužinoti iÅ¡ vieÅ¡ai skelbtos informacijos apie šį renginį, prieÅ¡ įsigydama bilietÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovės pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ jos internetinio puslapio apie ginčo renginį bei kitus renginius, iÅ¡ kurių matyti, jog prieÅ¡ įsigyjant bilietÄ yra pateikiama visa informacija apie renginį, jo organizatorių bei kitas sÄ lygas. Pažymėtina ir tai, kad, prieÅ¡ įsigydama bilietÄ internetu, ieÅ¡kovės interneto tinklapyje atsakovė turėjo susipažinti su ieÅ¡kovės paslaugų teikimo taisyklėmis, su kuriomis supažindinamas kiekvienas asmuo, praÅ¡ant susipažinus su taisyklėmis uždėti varnelę. 2009-12-15 ieÅ¡kovės paslaugų teikimo taisyklių 2.1 punkte nurodyta, kad Bendrovė parduoda bilietus paslaugoms, kurias teikia kiti asmenys, todėl Bendrovė nenustato kitų asmenų paslaugų teikimo kainų, teikimo sÄ lygų, neskirsto vietų, renginių vykimo laiko bei kitokių tokias paslaugas apibÅ«dinančių kriterijų ir nėra atsakinga už tokių paslaugų kokybę, jų turinį bei neteikia jokių garantijų dėl tokių paslaugų.

Pagal minėtų taisyklių 5.4 punktÄ , tuo atveju, jeigu paslaugas teikiantis asmuo atÅ¡aukė paslaugų teikimÄ ar kitaip informavo apie tai, kad jo teikiamos paslaugos nebus teikiamos ar pasikeitė jų teikimo data, vieta ar kiti svarbÅ«s paslaugų kriterijai, asmenys dėl pinigų grÄ Å¾inimo ir (ar) nuostolių atlyginimo turi kreiptis į tokias paslaugas teikiantį asmenį, kuris yra atsakingas už Å¡ių nuostolių atlyginimÄ atsiradimÄ ir (ar) pinigų grÄ Å¾inimÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė, prieÅ¡ įsigydamas bilietÄ Ä¯ ginčo renginį, buvo tinkamai informuota, jog ieÅ¡kovė yra bilietų platinimo paslaugÄ teikiantis subjektas ir neatsako už renginio organizatoriaus nesuteiktas ar netinkamai suteiktas paslaugas (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis).Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ sutinka, kad ieÅ¡kovė, parduodama atsakovei bilietÄ Ä¯ festivalį „Karklė Live Music Beach – 2016“, neįsipareigojo suteikti renginio organizavimo paslaugų, o tik veikė kaip renginio organizatoriaus trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ pasitelktas asmuo bilietų platinimo paslaugai teikti.

Taigi laikytina, kad atsakovė, nusprendusi dalyvauti renginyje „Karklė Live Music Beach – 2016“, įsigydama bilietus į šį renginį, sudarė sutartį su renginio organizatoriumi trečiuoju asmeniu UAB „Renginių centras“, o ne bilietus į šį renginį platinusiu subjektu – ieÅ¡kove (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsakovės įsigyti bilietai į ginčo renginį patvirtino renginio organizavimo paslaugų sutarties sudarymÄ tarp atsakovės ir renginio organizatoriaus trečiojo asmens UAB „Renginių centras“.

Ta aplinkybė, kad atsakovė, įsigydama bilietus į ginčo renginį, pinigus sumokėjo ieÅ¡kovei, taip pat aplinkybė, kad ant atsakovės įsigytuose bilietuose nebuvo įraÅ¡ytas renginio organizatorius, o nurodyta tik bilietÄ pardavusi ieÅ¡kovė, Å¡iuo konkrečiu atveju nepakeičia teisinių santykių esmės, pobÅ«džio ir Å¡alių. Nutraukus renginio organizavimo paslaugų sutartį, renginio organizatorius turi pareigÄ grÄ Å¾inti už nesuteiktÄ paslaugÄ iÅ¡ kliento gautus pinigus (CK 6.222 straipsnio 1 dalis).

Taigi Å¡iuo atveju akivaizdu, kad pareiga grÄ Å¾inti pinigus, atsakovės sumokėtus už bilietus į renginį, kuris neįvyko, tenka Å¡io renginio organizatoriui trečiajam asmeniui UAB „Renginių centras“, nes bÅ«tent jo sprendimu renginys buvo atÅ¡auktas (CK 6.222 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad atsakovė, įsigydama du bilietus į ginčo renginį, sumokėjo ne tik bilieto kainÄ , bet ir bilieto suformavimo/spausdinimo mokestį. Neįvykus renginiui, kurį atÅ¡aukė renginio organizatorius, iÅ¡ ieÅ¡kovės nėra teisinio pagrindo reikalauti grÄ Å¾inti atlyginimÄ , gautÄ už bilietų suformavimÄ /spausdinimÄ , nes ieÅ¡kovė Å¡iÄ paslaugÄ suteikė, todėl teisėtai ir pagrįstai gavo atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad renginys neįvyko dėl renginio organizatoriaus priimto sprendimo jį atÅ¡aukti, bÅ«tent trečiajam asmeniui UAB „Renginių centras“, kaip renginio organizatoriui, kyla pareiga ne tik grÄ Å¾inti bilietų kainÄ (CK 6.222 straipsnio 1 dalis), bet ir atlyginti atsakovės nuostolius, patirtus sumokėjus bilietų suformavimo/spausdinimo mokestį (CK 6.721 straipsnio 2 dalis).BÅ«tina įvertinti ir tai, kad reikalavimÄ grÄ Å¾inti už bilietus sumokėtus pinigus atsakovė Å¡iuo atveju grindžia ne netinkamu, neiÅ¡samiu informacijos apie ginčo renginį, bet renginio atÅ¡aukimu, tai yra renginio organizavimo paslaugos, už kuriÄ ji yra sumokėjusi pinigus, negavimu.

Šiuo konkrečiu atveju darytina išvada, kad renginio organizatoriaus nenurodymas bilietuose neturėjo įtakos atsakovės apsisprendimui sudaryti sutartį su renginio organizatoriumi dėl dalyvavimo festivalyje „Karklė Live Music Beach – 2016“ (CK 6.719 straipsnio 1 dalis). Akivaizdu, kad tarp ieškovės veiksmų, nenurodant ant atsakovei parduotų bilietų renginio organizatoriaus trečiojo asmens UAB „Renginių centras“, ir atsakovės patirtų nuostolių, sumokėjus pinigus už renginį, kuris neįvyko, nėra nei faktinio, nei teisinio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis).

Å iuo atveju tas faktas, kad ant atsakovės įsigytų bilietų ieÅ¡kovė, kaip bilietų platintojas, nenurodė renginio organizatoriaus, niekaip nesusijusi su tuo, jog buvo atÅ¡auktas renginys, į kurį įsigyti bilietai. Nesant bent vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, atsakomybė ieÅ¡kovei negali bÅ«ti taikoma.Atsakovė savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu taip pat grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-06-25 nutarimu Nr. 623 patvirtintų Sporto, kultÅ«ros ir pramogų paslaugų teikimo ir vartotojų informavimo, teikiant Å¡ias paslaugas, taisyklių 11 punktu, kuriame numatyta, kokia informacija turi bÅ«ti pateikiama biliete.

Tai, kad Å¡i informacija nebuvo nurodyta pačiame elektroniniame biliete, nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovė nebuvo tinkamai informuota apie renginį, jo organizatorių ir kitas aplinkybes ir taip buvo pažeistos jos kaip vartotojos teisės. Kaip jau minėta prieÅ¡ tai, visa informacija buvo suteikta atsakovei ieÅ¡kovės internetiniame puslapyje apie renginį bei ieÅ¡kovės paslaugų teikimo taisyklėse, su kuriomis atsakovė susipažino, perkant bilietÄ pažymėdama varnelę ir taip šį faktÄ patvirtindama.Atsakovė nurodo ir tai, kad pagal ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ 2008-09-09 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1. punktÄ , ieÅ¡kovė teikia bilietų platinimo, rezervavimo ir grÄ Å¾inimo paslaugas.

Teismas pažymi, kad minėtos sutarties sÄ lygos reglamentuoja tik tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ susiklosčiusius teisinius santykius, o ne ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens su atsakove, todėl nagrinėjamu atveju Å¡ios sutarties nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Be to, pastebėtina, kad sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai. Sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad ieÅ¡kovė sutartyje nustatyta tvarka teikia bilietų platinimo, rezervavimo ir grÄ Å¾inimo paslaugÄ trečiajam asmeniui UAB „Renginių centras“.

Tuo tarpu sutarties 13. – 15. punktuose nurodytos sÄ lygos, kurioms esant ieÅ¡kovė grÄ Å¾ina pinigus už bilietus, tai yra tik trečiajam asmeniui „Renginių centras“ įvykdžius numatytus įsipareigojimus ieÅ¡kovei.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nėra atsakinga už pinigų už bilietus į neįvykusį renginį – festivalį „Karklė Live Music Beach – 2016“ – grÄ Å¾inimÄ atsakovei.Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisija 2017-03-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti atsakovei, kaip vartotojai, už nesuteiktÄ paslaugÄ (už bilietus į atÅ¡auktÄ renginį) sumokėtus 105,48 Eur.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, nepraleidusi 30 dienų termino, pareiÅ¡kė šį ieÅ¡kinį dėl ginčo iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, teigdama, jog ieÅ¡kovė yra bilietų platinimo paslaugÄ teikiantis asmuo, o ne renginio organizavimo paslaugos teikėjas ir pareigos grÄ Å¾inti pinigus už bilietus atsakovei neturi. Å is 2017-03-07 nutarimas, teismo nuomone, yra nepagrįstas ir naikintinas. Nors Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė nepraÅ¡o panaikinti 2017-03-07 Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau su jame iÅ¡dėstytais argumentais bei priimtu sprendimu nesutinka ir siekia Vartotojų teisių apsaugos įstatymo nustatyta tvarka užkirsti keliÄ teisiÅ¡kai nepagrįsto nutarimo įsigaliojimui, perduodant civilinio ginčo nagrinėjimÄ bendrosios kompetencijos teismui.

Pažymėtina, jog, vadovaujantis Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei nesikreipus į bendrosios kompetencijos teismÄ per nustatytÄ laikotarpį, minėtas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas bÅ«tų įsigaliojęs ir įgautų vykdomojo dokumento galiÄ .Pažymėtina ir tai, jog, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos informacinės teismų sistemos Liteko duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-08 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-8607-545/2017, to paties teismo 2017-05-11 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-19132-545/2017 ir to paties teismo 2017-05-19 sprendimu už akių Nr. 2-19349-432/2017, bei Kauno apylinkės teismas 2017-04-25 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-6757-151/2017 ir kt., esant panaÅ¡iai situacijai – kuomet vartotojai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami įpareigoti grÄ Å¾inti pinigus už bilietus į atÅ¡auktÄ tÄ patį renginį, pripažino, jog už visos už bilietus sumokėtos sumos grÄ Å¾inimÄ yra atsakingas renginio organizatorius, kaip renginio organizavimo paslaugų teikėjas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, pripažintina, kad ieÅ¡kovė nėra atsakinga už pinigų už bilietus į neįvykusį renginį – festivalį „Karklė Live Music Beach – 2016“ – grÄ Å¾inimÄ atsakovei, taip pat panaikintinas 2017-03-07 Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pinigų už du bilietus į neįvykusį renginį grÄ Å¾inimo ji turi teisę reikalauti iÅ¡ renginio organizatoriaus trečiojo asmens UAB „Renginių centras“.

Atsižvelgiant į tai, kad trečiajam asmeniui iÅ¡kelta bankroto byla, atsakovė finansinį reikalavimÄ turi teisę pateikti BUAB „Renginių centras“ bankroto administratoriui UAB „Vadybos apskaita“.Patenkinus ieÅ¡kinį, atsakovė turėtų atlyginti ieÅ¡kovei Å¡io teismo proceso metu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu nepraÅ¡o Å¡io žyminio mokesčio priteisti nei iÅ¡ atsakovės, nei iÅ¡ trečiojo asmens, Å¡is klausimas teismo iniciatyva nespręstinas.

Be to, dėl procesinių dokumentų siuntimo teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos 12,32 Eur taip pat nepriteistinos nei iÅ¡ atsakovės (kuri ieÅ¡kovei jokio reikalavimo nereiÅ¡kė ir kuriÄ sutartiniai teisiniai santykiai siejo su renginio organizatoriumi, o ne su bilietų į renginį platintoju, veikusiu kaip renginio organizatoriaus atstovas jam suteiktų įgalinimų ribose), nei iÅ¡ trečiojo asmens UAB „Renginių centras“ (bÅ«tent kuris, teismo nuomone, yra atsakingas už pinigų grÄ Å¾inimÄ atsakovei), nes jam Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2017-03-31, iÅ¡kelta bankroto byla (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Å iuo konkrečiu atveju bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ atsakovės, teismo vertinimu, neatitiktų bendrųjų teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų (CPK 3 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tiketa“ ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tiketa“ nėra atsakinga už pinigų už bilietus į neįvykusį renginį – festivalį „Karklė Live Music Beach – 2016“ – grÄ Å¾inimÄ atsakovei R.

V..Panaikinti 2017-03-07 Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Neringa Ruibytė-Karimžanova