1497e7da-ea0d-42c1-ae9b-5a4bcbcecf5d · Trakų rajono apylinkės teismas

Civ  Civilinė byla Nr. 2-1125-463-2013 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00674-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 12 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinio atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovei 2013-03-21 nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2013-04-11 nutartyje nurodytiems dokumentinio proceso tvarka pareikÅ¡to ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, kad 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pagrįstos ir bÅ«tinos bei primokėti 43,00 Lt dydžio žyminį mokestį, kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

IeÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumus paÅ¡alino tik iÅ¡ dalies – primokėjo 43,00 Lt žyminį mokestį bei pateikė detalizuotÄ sÄ skaitÄ už teisines paslaugas ir UAB „Teisės departamentas“ įstatų kopijÄ . Tačiau pažymėtina, kad ieÅ¡kovė kartu pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, nesilaikydama LR CPK 113 str. 1 d. nuostatos, kuri numato, kad teismui turi bÅ«ti pateikiama tiek procesinių dokumentų nuorašų, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai.

IeÅ¡kovė teismui pateikė tik po vienÄ egzempliorių patikslinto ieÅ¡kinio bei papildomai pateiktų priedų – detalizuotÄ sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Serija TDF Nr. 116 bei UAB „Teisės departamentas“ įstatų kopijÄ . Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė nurodo, kad patyrė dideles sÄ naudas už teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, bei teigia, jog ieÅ¡kinio parengimo įkainiai atitinka bylos sudėtingumÄ , buvo atsižvelgta į teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ ir specialių žinių reikalingumÄ ,  tačiau nepaisant to ieÅ¡kovės teismui pateikti dokumentai – tiek pirminis ieÅ¡kinys, tiek ir patikslintas ieÅ¡kinys su papildomais įrodymais jau pirminėje proceso stadijoje neatitinka visų civilinio proceso kodekso numatytų reikalavimų.

LR CPK 115 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinys dėl 991,00 Lt skolos, 22,67 Lt palÅ«kanų, 1000,00 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , žyminio mokesčio bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

A., laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Jolanta Malijauskienė