1496a164-acc7-4c6d-abc8-e8d986868cc1 · Kauno apygardos teismas

                                                             Bylos Nr. 1S-1701-348/2011                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                               2.5.19.                                                                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų:

Algimanto Smolsko ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vaidai PupÅ¡ytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. R. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė :M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 187 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., taikant LR BK 63 str. 1,4 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2011-03-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2010-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendis - panaikintas LR BK 75 str. taikymas. Bausmės pradžia 2011-03-21, bausmės pabaiga 2012-03-21. Anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011-12-02 nutartimi netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistÄ jį M. R. iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes Å¡iuo metu dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemone yra pakankama, kad bausmės atlikimo tvarka galėtų bÅ«ti Å¡velninama.Nuteistasis M.

R. skundu praÅ¡o patenkinti Marijampolės pataisos namų administracijos teikimÄ ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ bausmės atlikimo vietos. Skunde nurodo, jog apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, nes atlikdamas paskirtÄ bausmę jokių nuobaudų neturėjo, buvo paskatintas, dirba. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, dalyvavo reabilitacijos programose. Atlikdamas bausmė suprato savo kaltę ir yra visiÅ¡kai pasirengęs sÄ Å¾iningai gyventi laisvėje. Be to, skunde pažymi, jog turi senyvo amžiaus močiutę su kuria gyveno iki suėmimo.Nuteistojo M.

R. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimų sunkumÄ ir pobÅ«dį, už kuriuos atlieka laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, neatliktos bausmės dalį ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo M.

R. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymas yra galimas, bet neprivalomas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis M. R. atliko 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, kartus skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, ir gerÄ mokymÄ si, tačiau bausmė atlieka už eilę tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas privalo vertinti aplinkybių visumÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad M. R. bausmę atlieka už tyčinių, tame tarpe ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ , anksčiau teistas net aÅ¡tuonis kartus, jo atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas kelis kartus, tačiau ir toliau darė nusikaltimus, neatliktos bausmės dalis dar gana didelė. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., kuriais siekiama nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, be to, bus pažeistas teisingumo principas.

Dėl to apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str. n u t a r ė :             nuteistojo M. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartį.Nutartis neskundžiama ir galutinė. Kolegijos pirmininkė                                                                            Svetlana Jurgaitienė Teisėjai:                                                                                                 Algimantas Smolskas                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius