149681d4-e78a-473f-8d60-980eac55206d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5361-1057/2017                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02761-2017-7                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L., iÅ¡nagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :              Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Vilniaus skyriaus vyr. darbo inspektorėms Virginijai Å ileikienei ir Jelenai Kujalienei laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 2 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. pagal VDI Vilniaus skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. pavedimÄ nr. 2062 buvo pavesta atlikti UAB „P“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) neplaninį patikrinimÄ .

Patikrinimas vyko įmonės vykdomoje darbo vietoje – kino teatro (duomenys neskelbtini) patalpose esančioje kavinėje – kafeterijoje (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. rugpjūčio 2 d. savo darbo vietoje buvo rastas ir apklaustas UAB „P“ darbuotojas T. M. Dėl įmonės dokumentų bei paaiškinimų gavimo bandyta susisiekti su UAB „P“ direktoriumi M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) telefonu bei el. laiškais: (duomenys neskelbtini) tačiau nesėkmingai. VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 4 d. nurodymu Nr. SD-01-9419, 2017 m. rugpjūčio 9 d. nurodymu nr. SD-01-9580, 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymu nr. SD-01-10012, 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodymu nr. SD-01-10346 M.

L. buvo kviestas atvykti į VDI Vilniaus skyrių 2017 rugpjūčio 9 d., 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 rugpjūčio 30 d. ir 2017 rugsėjo 8 d. Nurodymai buvo siųsti UAB „P“ registracijos ir buveinės/darbo vietos adresais (duomenys neskelbtini), M. L. registruotos gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini), taip pat kitais žinomais M. L. vadovaujamų įmonių adresais (duomenys neskelbtini). Internetinio puslapio www.post.lt duomenimis, VDI Vilniaus skyriaus registruoti laiškai, kuriais M. L. siųstas VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymas nr. SD-01-10012 bei 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodymas nr. SD-01-10346, dukart yra įteikti adresatui (adresu (duomenys neskelbtini)).

Tačiau pagal VDI Vilniaus skyriaus nurodymus M. L. nurodytu laiku neatvyko, žodžiu ar raÅ¡tu nenurodė savo neatvykimo priežasčių, tiesioginio kontakto (grįžtamojo ryÅ¡io) su VDI neužmezgė, į telefoninius skambučius pakartotinai neatsiliepė. Pažymėtina ir tai, kad informacijos apie M. L. adresuotų laiÅ¡kų įteikimÄ UAB „F“ direktorė ir UAB „P“ darbuotoja G. S. VDI pareigÅ«nei taip pat nepateikė. Tokiu savo neveikimu M. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

L. į teismo posėdį, vykusį 2017 m. spalio 26 d. 9.00 val. neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ (b. l. 1, 5-7). M. L. neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos; praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad M. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              M. L. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2, 3), VDI Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojo 2017 m. liepos 31 d. pavedimu atlikti patikrinimÄ nr. 2062 (b. l. 8), VDI užduoties kortele nr. APS-1-14182 (b. l. 9-11), 2017 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo aktu nr. SD-01-11155 dėl UAB „P“ (b. l. 12), 2017 m. rugpjūčio 2 d. tyrimo veiksmų protokolu (b. l. 13), 2017 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 14), VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 4 d., 2017 m. rugpjūčio 9 d. ir 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymais UAB „P“ direktoriui M.

L. nr. SD-01-9419, SD-01-9580 ir SD-01-10012 (b. l. 15-17), interneto portalo www.post.lt paieÅ¡kos duomenimis dėl siuntos nr. RN432740375LT įteikimo gavėjui (b. l. 18), AB „Lietuvos paÅ¡to“ sÄ raÅ¡u Nr. /12584-106-21712 su siuntos nr. RN432740375LT rekvizitais bei VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 24 d. registruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡u (b. l 19-20), VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. nurodymu UAB „F“ darbuotojui ir UAB „P“ direktoriui M. L. nr. SD-01-10346 (b. l. 21), Interneto portalo www.post.lt informacija dėl siuntos Nr. RN443351402LT įteikimo gavėjui (b. l. 22), AB „Lietuvos paÅ¡to“ sÄ raÅ¡u nr. /12584-103-22618 su siuntos nr. RN443351402LT rekvizitais bei VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugsėjo 4 d. registruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡u (b. l. 23), VDI integracijos su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis apie M.

L. darbo santykius (b. l. 24-25), VDI el. laiÅ¡kas UAB „F“ vadovei (b. l. 26), VDI integracijos su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis apie UAB „P“ darbuotojus (b. l. 27), VDI informacija apie UAB „F“ darbuotojus (b. l. 28), VÄ® „Registrų centras“ informacija apie UAB „P“ buveinės adresÄ (b. l. 30).             2017 m. liepos 31 d. VDI Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojo pavedime atlikti patikrinimÄ nr. 2062 nurodoma, jog VDI inspektorėms V.

Å ileikienei ir J. Kujalienei pavedama atlikti neplaninį Å«kio subjekto – „P – S kafeterijos“ (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ (b. l. 8).             VDI užduoties kortelėje nr. APS-1-14182 nurodomos aplinkybės, kurios sudaro pagrindÄ pradėti UAB „Planetos“ patikrinimÄ (b. l. 9-11).             2017 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo akte nr. SD-01-11155 dėl UAB „Planetos“, suraÅ¡ytame vyriausiosios darbo inspektorės V. Å ileikienės, nurodoma, kad VDI Vilniaus skyriaus inspektorės V.

Å ileikienė ir J. Kujalienė, vykdydamos VDI Vilniaus skyriaus vedėjo pavedimÄ nr. 2062 įvykdė VDI užduoties kortelę nr. APS-1-14182 dėl UAB „P“ (įm. k. (duomenys neskelbtini) patikrinimo. Patikrinimas vyko pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos persiųstÄ anonimo informacijÄ , kuri pateikta „Facebook‘e“ ir kurioje nurodyti įvairÅ«s darbo santykių pažeidimai.             2017 m. rugpjūčio 2 d. 13.50 val. vyr. darbo inspektorės V. Å ileikienė ir J.

Kujalienė nuvyko į UAB „P“ priklausančiÄ kavinę – kafeterijÄ , esančiÄ kino teatro „S“ patalpose (duomenys neskelbtini) ir rado tuo metu dirbantį vienÄ Ä¯monės darbuotojÄ T. M.. Patikrinimo metu darbo patalpose (kavinėje – kafeterijoje) nerastas darbo grafikas, o dirbęs darbuotojas T. M. nurodė dirbantis pagal darbo sutartį po 1 val./d., 5 d./sav. AntrÄ kart tÄ pačiÄ dienÄ (2017 m. rugpjūčio 2 d. 15.30 val.) lankantis toje pačioje kavinėje – kafeterijoje, savo darbo vietoje rastas tas pats darbuotojas T.

M., kuris nurodė iki Å¡iol vykdęs darbuotojų atrankÄ .             Dėl įmonės dokumentų ir paaiÅ¡kinimo pateikimo UAB „P“ direktorius M. L. buvo kviestas atvykti į VDI Vilniaus skyrių 2017 m. rugpjūčio 9 d., 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. rugpjūčio 30 d. ir 2017 m. rugsėjo 8 d., tačiau nurodytu laiku įmonės vadovas neatvyko, žodžiu ar raÅ¡tu nenurodė savo neatvykimo priežasčių, tiesioginio kontakto (grįžtamojo ryÅ¡io) su VDI neužmezgė, į telefoninius skambučius neatsiliepė.

Dėl kliudymo įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymo UAB „P“ vadovui M. L. bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį jam nedalyvaujant (ANK 608 straipsnio 1 dalis). Byloje yra duomenų, kad VDI Vilniaus skyriaus nurodymas atvykti ir pateikti dokumentus M. L. buvo įteiktas dukart jo vienos iš darboviečių (UAB „F“) bei UAB „P“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).             2017 m. rugpjūčio 2 d. tyrimo veiksmų protokole nurodoma, jog patikrinimas pradėtas 13.50 val., tikrinama UAB „P“ (duomenys neskelbtini)/ kino teatro „S“ kavinė/kafeterija.

Tikrinimo nustatyta, jog nuvykus į kino teatro kavinę – kafeterijÄ rastas 1 darbuotojas T. M.. Dirba vienÄ mėnesį, pasirašęs darbo sutartį. Direktorius M. L., tel. (duomenys neskelbtini), be kita ko nurodyta, kad atsiskaitymo lapelių negauna. 2017 m. rugpjūčio 2 d. pakartotinai 15.30 val. nuvykus į „S“ kavinę – kafeterijÄ , rastas dirbantis tas pats darbuotojas T. M., nurodęs dirbęs čia – vykdė darbuotojų atrankÄ (b. l. 13).              2017 m. rugpjūčio 23 d. vyriausiosios darbo inspektorės V.

Šileikienės tarnybiniame pranešime be kita ko nurodoma, jog UAB „P“ vadovas M. L. pagal VDI Vilniaus skyriaus nurodymus nustatytu laiku neatvyksta, neatsiliepia į telefono skambučius, nepateikia jokių įmonės dokumentų, kontaktas su darbdaviu ligi šiol nėra užmegztas. Nustačius, kad M. L. yra dar 20 įmonių vadovas, bus bandoma vadovo ieškoti ir kitais adresais (b. l. 14).             VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 4 d., 2017 m. rugpjūčio 9 d. ir 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymuose UAB „P“ direktoriui M.

L. nr. SD-01-9419, SD-01-9580 ir SD-01-10012 VDI Vilniaus skyriaus vyriausioji inspektorė V. Å ileikienė praÅ¡o M. L. atvykti į VDI Vilniaus skyrių ir pateikti nurodymuose iÅ¡vardintus dokumentus (b. l. 15-17).             VDI Vilniaus skyriaus 2017 m. rugpjūčio 24 d. registruotų siuntų sÄ raÅ¡e nurodoma, jog UAB „P“ direktoriui M. L. yra iÅ¡siųstos registruotos siuntos Å¡iais adresais: (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).             Pagal interneto portalo www.post.lt duomenis, siunta nr. RN432740375LT, kuri buvo siųsta gavėjui M.

L., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), buvo priimta iÅ¡ siuntėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d., o įteikta gavėjui 2017 m. rugpjūčio 25 d. (b. l. 18).             VDI Vilniaus skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės V. Å ileikienės 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodyme UAB „F“ darbuotojui ir UAB „P“ direktoriui M. L. nr. SD-01-10346 pakartotinai yra reikalaujama, kad M. L. atvyktų į VDI Vilniaus skyrių 2017 m. rugsėjo 8 d. 9.00 val. Kartu M. L. yra įspėjamas dėl administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no teisės kreiptis į policijÄ dėl atvesdinimo, taip pat dėl galimybės suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ asmeniui nedalyvaujant (b. l. 21).             2017 m. rugsėjo 4 d.

VDI Vilniaus skyriaus registruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡e nurodoma, jog UAB „F“ darbuotojui ir UAB „P“ direktoriui M. L. yra iÅ¡siųstas registruotas laiÅ¡kas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 23).             Pagal interneto portalo www.post.lt duomenis, paÅ¡to siunta nr. RN443351402LT, kurios gavėjas yra UAB „F“, adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), buvo priimta iÅ¡ siuntėjo 2017 m. rugsėjo 4 d., o įteikta gavėjui 2017 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 22).             VDI integracijos su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenys apie M.

L. darbo santykius, kurie parodo, kad M. L. yra UAB „P“ darbuotoju nuo (duomenys neskelbtini), o UAB „F“ darbuotoju yra nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25).             VDI Vilniaus skyriaus el. laiške G. S. prašoma nurodyti, ar UAB „F“ siųsti registruoti laiškai buvo perduoti M. L., o jei neperduoti, tai dėl kokių priežasčių. Taip pat prašoma nurodyti M. L. kontaktinius duomenis (b. l. 26).             Pagal VDI integracinės sistemos su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenis, G.

S. yra UAB „P“ darbuotoja nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 27), o UAB „F“ darbuotoja yra nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 28).             Pagal VÄ® „Registrų centro“ duomenis, UAB „P“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).             Pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį administracinę atsakomybę asmeniui užtraukia kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io ANK 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.             Pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 4 straipsnį Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai priskiriama nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų, darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teisės aktų pažeidimų prevencija ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso, darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų kontrolė įmonėse, įstaigose, organizacijose ar kitose organizacinėse struktÅ«rose, nepaisant jų nuosavybės formos, rÅ«Å¡ies, veiklos pobÅ«džio, taip pat tais atvejais, kai darbdavys yra fizinis asmuo.

VDI pagal savo kompetencijÄ be kita ko tikrina, ar darbdaviai laikosi darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų, kitų norminių teisės aktų bei kolektyvinių sutarčių normatyvinių nuostatų, teikia darbdaviams reikalavimus bei nurodymus (įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ valstybiniai darbo inspektoriai turi teisę gauti iÅ¡ darbdavio duomenis ir dokumentus (jų nuoraÅ¡us, iÅ¡raÅ¡us) ir kitus įrodymus, reikalingus Valstybinės darbo inspekcijos funkcijoms atlikti.             Teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje UAB „P“ patikrinimÄ nuspręsta atlikti atsižvelgiant į anoniminio fizinio asmens pateiktÄ skundÄ (b. l. 10), taigi VDI Vilniaus skyriaus inspektorės vykdė įstatymu VDI kompetencijai priskirtÄ veiklÄ , t. y. siekė kontroliuoti darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų laikymÄ si.

Patikrinimo metu sužinota, jog UAB „P“ direktoriumi M. L., buvo gauti jo kontaktiniai duomenys (b. l. 13). Siekiant išsiaiškinti skunde nurodytas aplinkybes valstybinė darbo inspektorė V. Šileikienė 2017 m. rugpjūčio 4 d., 2017 m. rugpjūčio 9 d. ir 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymais UAB „P“ direktoriui M. L. nr. SD-01-9419, SD-01-9580 ir SD-01-10012 VDI pareikalavo M. L. pateikti nurodymuose išvardintus dokumentus ir atvykti į VDI Vilniaus skyrių nurodytu laiku, o 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodymu nr. SD-01-10346 pakartotinai pareikalavo M.

L. atvykti į VDI Vilniaus skyrių nurodytu laiku (b. l. 15-17, 21), t. y. įgyvendino įstatymo jai suteikiamas teises.             Teismas pažymi, jog 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymas nr. SD-01-10012 buvo siunčiamas registruotu laišku (b. l. 20). Šis laiškas (siuntos nr. RN432740375LT) priimtas iš siuntėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d., o įteiktas gavėjui 2017 m. rugpjūčio 25 d. (b. l. 18). Laiško gavėju yra nurodytas M. L., gavėjo adresas (duomenys neskelbtini).

Šis adresas sutampa su UAB „P“, kurios direktoriumi yra M. L. buveinės adresu (b. l. 24, 30). Teismas taip pat pažymi, jog 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodymas nr. SD-01-10346 buvo siunčiamas registruotu laišku (b. l. 23). Šis laiškas (siuntos nr. RN443351402LT) buvo priimtas iš siuntėjo 2017 m. rugsėjo 4 d., o įteiktas gavėjui 2017 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 22). Šios siuntos gavėju nurodyta UAB „F“, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini), t. y. toks pats kaip ir UAB „P“ (b. l. 23, 30).

Teismas pažymi ir tai, jog valstybinė darbo inspektorė el. paÅ¡tu kreipėsi į UAB „F“ direktorę G. S., kuri yra M. L. bendradarbė UAB „P“, dėl M. L. skirtų laiÅ¡kų perdavimo ir kontaktinės informacijos suteikimo (b. l. 26-27). Teismas pažymi, jog 2017 m. rugpjūčio 23 d. nurodymas nr. SD-01-10012 buvo įteiktas jam pačiam asmeniÅ¡kai, o 2017 m. rugsėjo 1 d. nurodymas nr. SD-01-10346 buvo įteiktas juridinio asmens, kuriame M. L. dirba, atstovui. Todėl iÅ¡vardintų aplinkybių visuma suteikia pagrindÄ teismui konstatuoti, jog M.

L. žinojo apie VDI Vilniaus skyriaus siunčiamus nurodymus ir jų turinį. Nepaisant to, M. L. neatliko nurodymuose reikalaujamų veiksmų, t. y. nepateikė reikalaujamų dokumentų ir neatvyko į VDI Vilniaus skyrių nurodytu laiko. Visa tai sudaro pagrindÄ teismui konstatuoti, jog M. L. nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotos pareigÅ«nės - VDI Vilniaus skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės teisėtų nurodymų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

             ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, M. L. jau yra baustas administracine tvarka dėl darbo įstatymų pažeidimo (b. l. 29), sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. M. L. yra UAB „P“ direktorius. Atsižvelgiant į visÄ tai, M. L. skiriama ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos juridinio asmens vadovui vidurkį atitinkančio dydžio bauda.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė :

             Pripažinti M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 900 eurų dydžio baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17072911641 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Evelina PetraitienėNuorašas tikras: