14960b67-a9db-4bc4-9bd4-ac178febc63d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.11.-624-269/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00442-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S              2016 m. liepos 14 d.                        Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušass Volkovskis,sekretoriaujant Robertai Armonaitei ir Ugnei Rėkutei,dalyvaujant M. S., vertėjai Erikai Tunčikienei ir Alicai Stančinskai,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R.

T.,iÅ¡nagrinėjęs M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minskas, N. K. g. 2-94, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. S. 2016 m. kovo 17 d., apie 21.30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas R. T. vardu registruotu automobiliu „O. A.“ valstybinis Nr. 1374AC-7, atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio atsarginiame rate, sėdynėse, durelių ertmėse, per valstybės sienÄ gabeno 880 pakelių cigarečių ,,Minsk super slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2631,2 eurų, tuo pažeisdama 1992-10-12 T.

R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis važiavo per LavoriÅ¡kių kelio postÄ , naudojant rentgenÄ buvo rastos cigaretės. Cigaretes automobilyje paslėpė kitas asmuo ir jam pasiÅ«lė pergabenti cigaretes per sienÄ . Jie buvo susitarę dėl užmokesčio už Å¡iÄ paslaugÄ .

Automobilio savininkas nežinojo, kad jis su automobiliu gabens cigaretes. Buvo susisiekta su transporto savininku, jis atlygino jam žalÄ už automobilį, savininkas jam pretenzijų neturi, todėl jis sutinka su tuo, kad automobilis butų konfiskuotas. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Transporto priemonės savininkas R. T. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė. M. S. kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus į Lietuvos RespublikÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-54541930-16, nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

M. S. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , nustatantį administracinę atsakomybę, kai kontrabandÄ gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 50 G. Å . byloje įrodyta, kad pažeidėjo neteisėtai gabentų prekių vertė 69,86 MGL, t.y. virÅ¡ijo 50 MGL, todėl jo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į Å¡io kodekso straipsnį keistina ir jis pripažintinas padaręs (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).M.

S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes, į tai, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio atsarginiame rate, sėdynėse, durelių ertmėse.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos A. T. 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)487/2012).

Ä®vertinus tai, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo kėbule, po galinės dalies apdaila, po priekine salono apdaila buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, kontrabandos prekių (cigarečių) vertė (2631,20 Eur) didesnė nei transporto priemonės, kuria gabentos kontrabandos prekės, vertė (600 Eur). Be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebÅ«tų įmanomas, duomenų, jog transporto priemonę M.

S. bÅ«tų paėmęs savavaliÅ¡kai, be transporto priemonės savininko žinios, nėra, todėl M. S. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Konstatuojama, kad R. T. žinojo apie gabenamas cigaretes, nes pastarasis žinodama apie jo automobilio paėmimÄ ir bylos nagrinėjimo vietÄ Ä¯ teismo posėdžius neatvyko ir jokio paaiÅ¡kinimo teismui nepateikė.Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : M. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dvejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (880 pakelių cigarečių ,,Minsk super slims“) ir transporto priemonės „O.

A.“ valstybinis Nr. 1374AC-7, registruotos R. T. vardu, konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėn. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį per likusius 23 mėn., į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Å¡io teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-624-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16056192210.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis