14939836-cc60-4e87-836f-ecbda33bda77 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-776-233/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01625-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.16.3; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „P. C.“ AS ieÅ¡kinį atsakovui I.

N. dėl 1629,15 Eur skolos, 115,14 Eur baudos, 146,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui I. N. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir I. N. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT26082017/0058 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ už užmokestį suteikė Atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o Atsakovas (nuomininkas) priėmė Transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, 2019 m. sausio 3 d. dėl Atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta, apie tai AtsakovÄ informuojant raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Kreditorius UAB ,,mogo LT“ remdamasis 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui ,, (duomenys neskelbtini)“ OU. 2017 m. kovo 1 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,, (duomenys neskelbtini)“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimÄ P. C. AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo teisės į AtsakovÄ IeÅ¡kovui perleistos 2019 m. kovo 15 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) Atsakovas buvo informuotas iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė siekė taikiai susitarti su Atsakovu dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimÄ sumokėti iÅ¡ karto, siÅ«lė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau nepaisant geranoriÅ¡kų IeÅ¡kovės bandymų taikiai susitarti, Atsakovas savo įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 629,15 Eur skolos, 115,14 Eur baudÄ pagal Sutarties 10.8 punktÄ , 146,62 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. RNT26082017/0058 nuostatų nesilaikė, nustatytais terminais įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, bÅ«damas informuotas apie reikalavimo perleidimÄ prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1629,15 Eur skolos, kuriÄ sudaro: 330,31 Eur nuomos mokesčio, 163,86 Eur Sutarties sudarymo mokesčio (Sutarties pagrindinių sÄ lygų 9 punktas; bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktas) ir 1134,98 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidų (pagal Sutarties 12.7 punktÄ ); taip pat priteistina 115,14 Eur baudos, numatytos Sutarties 10.8 punkte, paskaičiuotos taikant penkių procentų dydį nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos Transporto priemonės vertės Sutarties nutraukimo metu (2 302,74 Eur x 5%) ir 146,62 Eur delspinigių, 0,05proc. dydžio, paskaičiuotų nuo skolos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d., už 180 dienų (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.522 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 43 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės „P. C.“ AS ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1629,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 15 ct) skolos, 115,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 14 ct) baudos, 146,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „P. C.“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė „P. C.“ AS per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Irena Stulgienė