148ff2d1-bf7e-49e1-9ec9-64a5ea66bf12 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1194-126/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01012-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 63.3; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 22 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 5398,56 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1097,95 Lt palÅ«kanų, 4091,95 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį solidariems atsakovams G.

B. ir A. B. ir n u s t a t ė : Atsakovams G. B. ir A. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovų negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad AB SEB bankas ir G.

B. 2007m. sausio 30d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria ieÅ¡kovas suteikė 15000 Lt kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012m. sausio 29d. (b.l.5-9). Vartojimo kreditas buvo paimtas Å¡eimos interesams tenkinti (baldų įsigijimui), vartojimo kredito sutartį pasirašė ir sutuoktinis A. B. Sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.1 punktas numatė, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .

Prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2012m. sausio 29d., tačiau atsakovui liko skolingi bankui 5398,56 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1097,95 Lt palÅ«kanų, 4091,95 Lt delspinigių (b.l.12). Be to, 2008m. rugpjūčio 27d. tarp atsakovės G. B. ir ieÅ¡kovo AB SEB bankas sudaryta Visa vartojimo kredito kortelės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ G. B. suteiktas 6000 Lt kredito limitas (b.l.10-11). Prievolės pagal Å¡iÄ sutartį terminas baigėsi 2011m. rugpjūčio 28d., tačiau atsakovė iki Å¡iol nepadengė 6140,29 Lt skolos (b.l.13).

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

CK 3.109 str. 1 d. 5 p. numato, kad iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais, todėl atsakovų prievolė yra solidari. Atsakovai minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovų G.

B. ir A. B. ieÅ¡kovo AB SEB bankas naudai solidariai priteistina 5398,56 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1097,95 Lt palÅ«kanų. IÅ¡ G. B. priteistina ieÅ¡kovui AB SEB bankas 6140,29 Lt skolos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 4091,95 Lt delspinigių. Sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktai numato, kad už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ar sumokėti palÅ«kanas dienÄ , kredito gavėjas įsipareigoja mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtos kredito ar jo dalies, taip nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius.  Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ .

BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008 ir kt.).Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas palÅ«kanas, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro net 36,5 procentus metinių palÅ«kanų, pažeidžia CK 1.5 str.

įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Nuo 2011m. balandžio 1d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, atsižvelgdamas tiek į kredito davėjo, tiek į kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio, t.y. mažina jas du kartus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo AB SEB bankas reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 4091,95 Lt delspinigių sumÄ iki 2045,98 Lt. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovų G. B. ir A. B. solidariai iÅ¡ viso priteistina ieÅ¡kovui AB SEB bankas 5398,56 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1097,95 Lt palÅ«kanų, 2045,98 Lt delspinigių. IÅ¡ atsakovės G. B. priteistina ieÅ¡kovui 6140,29 skolos pagal kredito kortelės sutartį.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012m. rugsėjo 25d., iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, 88 proc. visų reikalavimų (suma suapvalinta iki sveikojo skaičiaus), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, atsižvelgiant į iÅ¡ atsakovų priteistinos skolos dydį, ieÅ¡kovo naudai priteistini 442 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a:

AB SEB bankas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 5398,56 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 56 ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1097,95 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt septynis litus 95 ct) palÅ«kanų, 2045,98 Lt (du tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt penkis litus 98 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Priteisti iÅ¡ G.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), 6140,29 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų 29 ct) skolos pagal vartojimo kredito kortelės sutartį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai. Priteisti iÅ¡ G. B. 314 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų), o iÅ¡ A. B. - 128 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB SEB bankas naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovai G.

B. ir A. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėja                                                                                                                        Malvyra Bučienė