148e7f55-e2a4-4dcd-b216-098a15d77f46 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 2669-414/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00439-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo V. K. skundu, priėmęs Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. gegužės 13 d. nutartisn u s t a t ė :Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V. K. skundas, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti jam skirtas nuobaudas.

Skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. ir 2015 m. gegužės 13 d. nutartimis pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismo nutartyse, be kita ko, pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta tikslinti reikalavimÄ , t. y. praÅ¡yti panaikinti konkrečius nutarimus, nurodant jų priėmimo datas ir numerius, bei Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, prie skundo pridėti ginčijamus aktus.

PareiÅ¡kėjui praÅ¡ant atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, įvertinęs pareiÅ¡kėjo gaunamas pajamas, pagal teismui pateiktÄ Alytaus pataisos namų pažymÄ , teismas iÅ¡ dalies atleido jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir įpareigojo sumokėti 14,00 Eur žyminį mokestį bei pateikti žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundo papildymus (2015 m. gegužės 2 d. ir 2015 m. birželio 1 d.) kuriuose prašė panaikinti jam skirtas nuobaudas, tačiau teismo nutartyse nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t. y. neprašė panaikinti konkrečių nutarimų, kuriais jam skirtos praÅ¡omos naikinti nuobaudos, prie skundo nepridėjo ginčijamų aktų, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių įrodymų.

Pastebėtina, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas Alytaus pataisos namų 2015 m. gegužės 26 d. raÅ¡tas Nr. 8-8222 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas 2015 m. vasario-balandžio mėnesiais vidutiniÅ¡kai per mėnesį gavo 122,66 Eur pajamų (perlaidų), tuo tarpu, spręsdamas pareiÅ¡kėjo atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo klausimÄ teismas buvo nustatęs, jog 2014 m. spalio mėn. - 2015 m. balandžio mėn. laikotarpiu jis vidutiniÅ¡kai per mėnesį gaudavo 57,54 Eur pinigines perlaidas (pajamas).

Taigi, pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų, nesumokėjus jam teismo nutartyse nustatyto žyminio mokesčio, skundas negali bÅ«ti priimtas nagrinėjimui.Dėl nurodytų priežasčių, skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams.Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikiant skundÄ , kuris atitiktų Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, teisėjasn u t a r i a :

SkundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį V. K.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Rimantas Giedraitis