148c291b-24d8-4e77-86ba-e18d657e74fa · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1194-348/2016Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00022-2009-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė/pranešėja), Olego Å ibkovo ir Gyčio Večersko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ Nr. 95-186 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam J.

M.. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : J. M., nuteistas Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu - 11 metų. Bausmės pradžia – 2009 m. sausio 14 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 14 Komisijos 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. 95-186 priimtas sprendimas nuteistajam J. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, neatliktus 3 trijų metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis J. M. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį, praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailis Bausmę atlikti stengiasi tinkamai, per bausmės atlikimo laikÄ padarė tinkamas iÅ¡vadas.

Paleistas lygtinai ketina susirasti darbÄ bei stengsis atlyginti priteistus civilinius ieÅ¡kinius. Palaiko artimus ryÅ¡ius su savo Å¡eimos nariais, bendrauja telefonu, laiÅ¡kais, trumpalaikių pasimatymų metu. Motinas yra senyvo amžiaus bei neįgali, todėl labai jai reikalinga jo pagalba.Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jis iÅ¡klausė anoniminių alkoholikų paskaitas. Apie alkoholio vartojimÄ net negalvoja. Anot apelianto jo tikslas integruotis į visuomenę.Atsiliepimų į nuteistojo J. M. skundÄ negauta.Nuteistojo J.

M. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis J. M. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga –manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Å iuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (51 balas pagal OASys), nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo, dirba, deÅ¡imt kartų paskatintas.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė vienÄ vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ , tačiau nuobauda nebuvo skirta. Nors bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau į Å¡iÄ grupę perkeltas tik 2016-06-15. Nuteistasis palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, dalyvavo elgesio korekcijos programose. Minėtos aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir rodo norÄ pasitaisyti, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir nuteistasis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje kaip kriminogeniniai veiksniai iÅ¡skiriami: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, mÄ stymas ir elgesys bei artimi kriminogeniniams veiksniams – emocinė gerovė, alkoholio vartojimas. ankstesni smurtiniai nusikaltimai, mÄ stymas ir elgesys. Informacija apie teisės pažeidimus, alkoholio vartojimas nusikaltimai yra statiniai veiksniai (22 balai), kurių nuteistasis negali pakeisti. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, todėl nuteistasis pataisos namuose privalo dar mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Be to, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis visgi linkęs vadovautis tik savo kategoriÅ¡ka nuomone, per daug iÅ¡pÅ«stas savo vertės jausmas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad, nors Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka faktines aplinkybes, tačiau nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad J. M. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo J.

M. skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J. M. skundÄ atmesti, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                              Svetlana Jurgaitienė                                                                               Olegas Å ibkovas                                                                               Gytis Večerskas