148bb9d2-7ece-4f09-902f-a768dc74d9d7 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-228-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00186-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 26 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., iÅ¡nagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, administracine tvarka bausto, neteisto, vykdančio individualiÄ veiklÄ statybos-remonto srityje, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. V. 2016-04-05 18 val. 15 min. Å akių r. sav., Plokščių k., Nemuno g. vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,34 promilės neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui Å¡i teisė yra atimta, 2008-03-21 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos 126 str. 4 d. V. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2016-04-05 V. V. nustatytas 2,34 promilės neblaivumo la                                                                                                                                         ipsnis (b. l.

6) ir kita bylos medžiaga.              Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. V. teisė vairuoti atimta 2008-03-21 nutarimu, paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-10) nustatyta, kad V. V. pagal minėtÄ nutarimÄ paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2009-02-06, todėl jo veika nebÅ«tų laikoma pakartotine ATPK 1302 str. prasme. Tačiau teismas pažymi, kad V.

V. 2012-10-10 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., o 2014-04-22 baustas pagal ATPK 1302 str. 1158 Eur bauda, kurios nėra sumokėjęs. Todėl V. V. veika laikytina pakartotine ir atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį. Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į V.

V. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,34 promilės), padarytas ypač Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į V. V. asmenybę – dirba, neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, skirtina nuobauda – minimalaus dydžio sankcijoje numatyta piniginė bauda.Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. byloje nenustatyta. Taigi, Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1302, 286, 287 str., teismas n u t a r i a: V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Opel Sintra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto V. V. vardu, konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                    Arturas Rauktys