148b60e8-c98a-4b10-becd-d44ee5c5bfba · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4061-1024/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01246-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 22 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. K. (skolininkas), L. K. ir antstolė Ilona Girdenienė. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti skolininkui S. K. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės L. K. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, esančių jos bankų sÄ skaitose. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

2. Bylos bei viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0051/17/00646, kurioje vykdomas skolos išieškojimas iš S. K. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

3. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolė 2021 m. spalio 12 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-51-10489 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei L. K. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“ banke.

4. Skolininkui S. K. ir jo sutuoktinei L. K. iÅ¡siųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Kadangi skolininkas per antstolės nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 26 punktu, antstolė 2021 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

5. Vykdomojoje byloje išieškojimas vykdomas tik iš skolininko S. K.. Byloje duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas, nėra. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko S. K. prievoles.

6. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). Antstolė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir pajamų į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Esant minėtoms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

7. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, taip pat įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktai).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas vedybų sutarties sudaręs nėra. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė vykdymo procese nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

8. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas tenkinamas, nustatytina, kad skolininkui S. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K. gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, esančių jos bankų sÄ skaitose.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dienÄ turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, procesinis sprendimas Å¡ioje byloje neužkerta kelio jam pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ patenkinti iÅ¡ minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų ir piniginių lėšų, esančių jos bankų sÄ skaitose. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė