1488de2c-e82d-4527-8c32-2ee229f7ee1a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-393-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00058-2015-3                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 13d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. gruodžio 17 d., apie 0.25 val., Kaune, BiržiÅ¡kų g. ties 1 namu, T. B., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,16 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę BMW 520, v. n. (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 17d. vakarÄ iki 23.30 val. jis buvo namuose su Å¡eima. Po to išėjo į laukÄ norėdamas perstatyti automobilį, tačiau važiuodamas, pamatė, jog baigiasi kuras, todėl sugalvojo nuvažiuoti į degalinę jo užsipilti. Pavažiavus automobilis užgeso. Jis susinervino, todėl atsisėdo automobilyje į keleivio vietÄ ir pradėjo gerti automobilyje turėtÄ degtinės butelį bei alų.

Baigiant gerti, prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai. BÅ«damas neblaivus, automobilio nevairavo. Liudytojas Ž. B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 17d. naktį, jam su kolega patruliuojant BiržiÅ¡kų gatvėje, pamatė nuo Å ančių atvažiuojantį automobilį, kuris, pamatęs policijos pareigÅ«nus, nusuko į akligatvį. Kilus įtarimui, pareigÅ«nai pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos minėto automobilio ir jį stabdė. Automobiliui sustojus, pareigÅ«nai priėjo prie vairuotojo, kuris lyg bandė persėsti į keleivio vietÄ .

Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Buvo patikrinti jo dokumentai ir nustatyta asmenybė. Ä®tarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, be to jo elgsena buvo neadekvati. Tuo metu vairuotojas jokių alkoholinių gėrimų negėrė. Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur buvo patikrintas jo girtumas.               T. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodo, kad paaiÅ¡kinimus teiks pasitaręs su advokatu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 17 d. 01.04 val.

T. B. nustatytas 2.16 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 maksimali galima paklaida yra ±1.7%, patikros sertifikatas galioja iki 2015 m. kovo 9 d. (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodoma, kad 2014-12-17, apie 00.25 val., Kaune, Biržiškių g. ties 1 namu buvo sustabdytas automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris įtartini manevravo. Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Pilietis automobilyje buvo vienas, iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo. Vairuotojui Dainavos PK buvo nustatytas 2.16 promilių girtumas. Nurodo, kad dėl techninių kliūčių iÅ¡karto suraÅ¡ius protokolÄ alkotesterio parodymų iÅ¡ alkotesterio iÅ¡imti nepavyko (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 15-16), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17).Nors T.

B. savo kaltės nepripažino, bet ji pilnai įrodyta surinktais ir iÅ¡dėstytais įrodymais. Teismo posėdžio metu pareigÅ«nas, kuris buvo apklaustas liudytoju, Ž. B. kategoriÅ¡kai patvirtino, jog jie pamatę įtartinÄ automobilį, jį stabdė ir iki pat jam sustojant, važiavo iÅ¡ paskos bei jam sustojus, pareigÅ«nai iÅ¡ karto priėjo prie automobilio ir matė, jog vairuotojo vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kurio asmenybė netrukus buvo nustatyta T. B.. Kitų asmenų automobilyje nebuvo bei tuo metu T.

B. jokių alkoholinių gėrimų nevartojo, tačiau iš jo kalbėsenos, elgsenos, judesių bei sklindančio alkoholio kvapo galima buvo įtarti, kad jis yra neblaivus. Minėto liudytojo parodymai yra nuoseklūs, neprieštaringi, jie pilnai atitina tiek jo, tiek kito pareigūno M. P. tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms. Abejoti liudytojo Ž. B. parodymais nėra pagrindo ir jie pripažįstami patikimais T. B. kaltės įrodymais. Be to minėto liudytojo parodymus patvirtina kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai: tarnybiniais pranešimai, alkotesterio rezultatai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis), todėl asmuo baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T.

B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 725 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.            Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.           NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).