1488570d-1df6-47d0-a459-e2a52fcbbbc7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-262-339/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06852-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: V. S. 2022 m. vasario 26 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 5, vairavo automobilį "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,36 promilių neblaivumas. V. S., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. vasario 26 d., apie 17 val., su L. Ž. Å¡io namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – degtinę. Juto, kad gerdamas degtinę, pradėjo stipriai apsvaigti nuo alkoholio ir tik atsimena tai, kad yra tamsu ir policijos pareigÅ«nai duoti jam pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį.

Nesuprato net kokioje vietoje yra, bet policijos pareigÅ«nai pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini). Pamena, kad pareigÅ«nai kalbėjo apie tralÄ ir kad para kainuos 10 eurų. Dar atsimena, kad pareigÅ«nai klausė, kas nutiko jo automobilio padangai, tačiau jis nieko neatsimena. Net negali pasakyti, ko jis važiavo į tuos (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, tÄ vakarÄ jį į namus parvežė policijos pareigÅ«nai. Kitos dienos ryte bandė atsiminti, kaip viskas vyko, tačiau prisiminė tik tai, kad su L.

Ž. jo namuose gėrė daug degtinės. Labai gailisi, kad vairavo automobilį "Toyota Yaris" būdamas neblaivus, net neturi paaiškinimo, kodėl vairavo, nes visiškai nieko neatsimena. Automobilis "Toyota Yaris" priklauso jam, tik buvo neįregistruotas VĮ „Regitra“. Jis šį automobilį įsigijo 2021 m. iš savo senelio S. K.. Su seneliu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Jo senelis mirė 2022 m. sausio mėn. Už automobilį seneliui sumokėjo 180 eurų, kadangi automobilis buvo techniškai netvarkingas.

Jis planavo automobilį sutvarkyti, atlikti techninę apžiÅ«rÄ ir įregistruoti savo vardu. (b. l. 61-64). V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2022 m. vasario 26 d., apie 19.30 val., jis su V., kurio pavardės nežino, jo namuose vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. IÅ¡gėrus pusę butelio degtinės, jis išėjo darbuotis prie gyvulių, o V. liko vienas.

Kai grįžo, pamatė, kad V. iÅ¡gėrė likusiÄ degtinės dalį. Matė, kad V. jau gana stipriai yra apgirtęs, todėl liepė Å¡iam eiti namo, o automobilį palikti jo kieme. Apie 21 val. išėjęs į laukÄ , pamatė, kad nebėra nei V., nei automobilio. Suprato, kad Å¡is iÅ¡vyko su savo automobiliu galimai į namus. Tada jis nuėjo miegoti. Apie 2 val. nakties V. jam skambino, tačiau jis neatsiliepė. V. prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ jo namų buvo kažkur pats vienas iÅ¡gėręs apie 250 g degtinės, gal net ir daugiau.

Jis matė, kad V. buvo apgirtęs ir tikrai suprato, jog tokios būsenos negali vairuoti automobilio (b. l. 33-36). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK) Telšių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos M. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2022 m. vasario 26 d., apie 22 val. 30 min., dirbant kartu su Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, ir būnant įvykio vietoje, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 5, buvo pastebėtas į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiavęs automobilis "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, įvažiuodamas į automobilių stovėjimo aikštelę, signalizavo automobilio garsiniu signalu, taip pat nuo automobilio galinio dešinės pusės ratlankio buvo nusimontavusi padanga. Automobilio vairuotojas automobilį atbuline eiga pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš automobilio išlipo bei pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja V. S., nuo kurio sklido aitrus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai.

Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, Å¡is atsakė, kad alkoholinius gėrimus vartojo Å¡iandien, apie 18 val., ir tai pasakęs pradėjo verkti. Atlikus neblaivumo nustatymo testÄ , vairuotojui pasiÅ«lyta neblaivumÄ pasitikrinti alkotesteriu. Å iam sutikus, alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0205 22.38 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas, 22.57 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas. V. S. automobiliu važiavo vienas (b. l. 5-9). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0205 2022 m. vasario 26 d., 22.38 val. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas, 2022 m. vasario 26 d., 22.57 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 10).

IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo su fotolentele bei transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2022 m. vasario 26 d. buvo atlikta automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 5, apžiÅ«ra. Automobilis su automobilio užvedimo rakteliais priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Å iaurinės g. 6B (b. l. 11, 16-27). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis V. S. (b. l. 28). IÅ¡ asmens duomenų matyti, kad kaltinamasis V. S. turi teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 37-38). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta. Jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis V. S. anksčiau neteistas, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 40-48), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad nusikaltimu žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamajam V. S. 2022 m. kovo 2 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 65-67). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ , Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam V. S. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaltinamasis V. S. vairavo bÅ«damas neblaivus, priklauso kaltinamajam V. S., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ .

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 2 d. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės V.

S. palikti tas pačias kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ . Nuteistajam V. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nuteistasis V. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam V. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė