1482c896-7c05-421e-a172-84cbb18921bc · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2SP-3094-523/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00387-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.4.5.20. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 3 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl reikalavimo pareiÅ¡kimo dėl paveldimo turto.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas laikyti pareiÅ¡kėjo kreditorinį reikalavimÄ dėl 4373,62 Eur skolininkės I. P. įsiskolinimo pareikÅ¡tu. PareiÅ¡kime nurodė, kad Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ir I. P. 2018 m. rugsėjo 7 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pareiÅ¡kėjas suteikė skolininkei kreditÄ , o skolininkė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su sutartinėmis palÅ«kanomis, kas mėnesį mokėdama mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokas iki 2028 m. rugsėjo 15 d.

Patikrinus skolininkės duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje, gauta informacija, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Skolininkės įsiskolinimas pagal minėtÄ kredito sutartį pareiÅ¡kėjui sudaro 4373,62 Eur ir Å¡iai dienai jis nėra padengtas. PareiÅ¡kėjui Å¡iai dienai nėra žinomi skolininkės palikimÄ priėmę įpėdiniai, paskirtas testamento vykdytojas ar palikimo administratorius. Testamentų registre nėra duomenų apie palikimo priėmimÄ . PareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Teismų praktikoje pasisakyta, kad Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka.

Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikÅ¡ti atsikirtimus į reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ , ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. Bylos duomenys patvirtina, kad mirusioji I. P. mirties dienÄ turėjo likusiÄ 4373,62 Eur dydžio turtinę prievolę Bigbank AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ .

PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teisme gautas 2021  m. balandžio 28 d., t. y. nesuėjus trijų mėnesių terminui nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro 2021 m. balandžio 28 d. duomenis nėra įregistruotų I. P. sudarytų testamentų, jos palikimo priėmimo ir palikimo atsisakymo faktų. Mirusiosios I. P. įpėdiniai nėra žinomi, pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitais bÅ«dais apginti savo pažeistų teisių, kaip tik kreipdamasis į teismÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto iÅ¡vieÅ¡inimo.

PareiÅ¡kėjas informavimo veiksmÄ atliko per trijų mėnesių terminÄ , todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad I. P. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkinamas. Kadangi pareiÅ¡kėjo duomenimis palikėjos paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nutarties nuoraÅ¡as iÅ¡siųstinas (duomenys neskelbtini) notaro biurui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Bigbank AS, kodas 10183757, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , kodas 301048563, pareiÅ¡kė 4373,62 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 62 ct) dydžio kreditorinį (turtinį) reikalavimÄ palikėjos (skolininkės) I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir (duomenys neskelbtini) notaro biurui (adresu: (duomenys neskelbtini)), kuris apie nutarties priėmimÄ privalo informuoti kiekvienÄ fizinį ar juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl mirusios palikėjos I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindÄ ar bÅ«dÄ . Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėjas ArÅ«nas Bacevičius