147f3bc2-6399-4c8d-8f40-33e47a88ccd7 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2-799/2013Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00662-2012-2                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 40.1.2; 52.3. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 18 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z.

G., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato atstovei V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, neteisto, vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini). sav., spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

             Z. G. savo Å«kyje nuo 2012-08-01 iki 2012-10-30 leido dirbti R. T. ir buvo sutaręs dėl konkretaus darbo, t.y. karvių melžimo ir konkretaus darbo užmokesčio, t.y. 300 litų per mėnesį. Z. G. su R. T. nesudarė jokios darbo sutarties, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 3 d. ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens, t.y. R. T. priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Pažeidimo nustatymo dienai Zenonas G.

R. T. buvo sumokėjęs 900 Lt atlygio už atliktÄ darbÄ . Tokiais veiksmais Z. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. 1 d. bei 99 str. 1, 2 d. reikalavimus. Z. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad R. T. jo Å«kyje dirbo pusę dienos, kai mokinosi dirbti karvių melžimo aparatu. Tačiau jai nesisekė mokintis, todėl į darbÄ jos nepriėmė. Apie vienos dienos R. T. darbÄ jo Å«kyje nepranešė sodrai, sutarties su R. T. nebuvo sudaręs. Buvo sutarę, kad jei priims dirbti puse etato, mokės 425 Lt atlyginimÄ , o jei visu etatu mokės 850 Lt atlyginimÄ .

Nors Z. G. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, bylos raÅ¡ytine medžiaga, liudytojų parodymais. Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.4-5) užfiksuotos tyrimo metu nustatytos teisės pažeidimo aplinkybės. Z. G. Å«kininkas, turintis Å«kį ir nuo 2009-01-01 vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (b.l.17). Liudytoja R. T. parodė, kad ji Z. G. Å«kyje dirbo tris mėnesius, t.y. nuo 2012-08-01 iki 2012 m. spalio pabaigos, kai į Z.

G. Å«kį atvyko policijos pareigÅ«nai. Ji dirbo pakaitine karvių melžėja, su Z. G. abipusiu sutarimu buvo sutarę, kad ji dirbs nelegaliai, t.y. nesudariusi raÅ¡ytinės darbo sutarties. Per mėnesį jai mokėdavo 300 Lt atlyginimÄ . KiekvienÄ mėnesį ji turėdavo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , kad Z. G. jÄ priimtų mokintis, o mėnesiui pasibaigus praÅ¡ymas bÅ«davo sunaikinamas ir ji paraÅ¡ydavo praÅ¡ymÄ kitam mėnesiui. Å ias liudytojos R. T. nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytojas D. N.. Nors Z.

G. teigia, kad liudytojai R. T. ir D. N. jam kerÅ¡ija už tai, kad jis iÅ¡kvietė D. N. policijÄ , taip siekiant, kad bÅ«tų suabejota Å¡ių liudytojų parodymų patikimumu. Nepaisant to, kad iÅ¡sakyta abejonė liudytojų R. T. ir D. N. parodymų patikimumu, tačiau jų nurodytas aplinkybes patvirtina kiti objektyvÅ«s bylos duomenys. Liudytojai K. A. ir E. A. patvirtino, kad iki 2012-10-30 iÅ¡kvietimo į Z. G. Å«kį, duomenų apie nelegalų darbÄ Z. G. Å«kyje, neturėjo. Nelegalaus darbo aplinkybė pareigÅ«nams tapo žinoma tik atvykus į įvykį ir aiÅ¡kinantis kÄ R.

T. veikia Z. G. Å«kyje. Be to, liudytojas E. A. patvirtino, kad Z. G. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jam pripažino, kad R. T. dirbo jo Å«kyje, tačiau po to, kai buvo į jo Å«kį iÅ¡kviesta policija, R. T. dirbti neleido. Protokole Å¡ias aplinkybes Z. G. patvirtinti nesutiko. IÅ¡ asmenų pas draudėjÄ sÄ raÅ¡o (b.l.31) matyti, kad R. T. 2012-08-01 iki 2012-10-30 Z. G. Å«kyje dirbo nelegaliai. Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų yra pagrindas daryti iÅ¡davÄ , kad paaiÅ¡kėjus nelegalaus darbo faktui, Z.

G. darė įtakÄ dėl parodymų davimo teisme. Liudytoja R. T. parodė, kad sulaukė Z. G. skambučių, kurių metu jis prašė pakeisti parodymus. Liudytojai A. B., dirbanti Z. G. Å«kyje melžėja ir liudytojas D. N., dirbęs Z. G. Å«kyje darbininku patvirtino, kad byloje esantys (b.l.20, 21) jų pareiÅ¡kimai paraÅ¡yti papraÅ¡ius Z. G. paneigti nelegalaus darbo faktÄ . Pažymėtina ir tai, kad objektyviai aplinkybių dėl Z. G. duomenų teikimo apie priimtus darbuotojus socialinio draudimo fondui, kurias nurodė 2012-12-03 pareiÅ¡kime liudytoja A.

B., paliudyti negali. Kaip pati nurodė, kad pareiškime jos nurodyta informacija jai žinoma tik iš ūkyje sklindančių kalbų. Be to, liudytoja A. B. yra Z. G. ūkio darbininkė ir nuo jo priklausoma, todėl šios liudytojos parodymų teismas nelaiko patikimais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas laiko visiškai įrodyta, kad Z. G. pasamdė R. T. dirbti ūkyje karvių melžėjos darbui, bet su ja nebuvo sudaręs rašytinės darbo sutarties ir leido jai nelegaliai dirbti. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį.

             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka metų laikotarpyje), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais teismas N U T A R Ė:              Z.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .     Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .  Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Vida ButanavičiÅ«tė