147e0f5e-0379-433b-bee2-66042bb245df · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-516-343/2017Teisminio proceso Nr.2-69-3-24064-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų M. V. S. ir M. L. I., atstovaujamų advokato R. P., atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos, dėl policijos pareigÅ«nų neteisėtais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėja, n u s t a t ė :                                                          I.Ginčo esmė Ieškovai Kauno apylinkės teismui pateikė ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos, dėl policijos pareigūnų neteisėtais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti ir pasiūlė ieškovams pateikti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui.Teismas nurodė, kad ieškinio suma mažesnė nei nustatyta CPK 27 straipsnio 1 punkte, todėl jis nagrinėtas apylinkės teisme, tačiau jis turi būti reiškiamas pagal valstybei atstovaujančios institucijos Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos buveinę, t. y.

Vilniaus miesto apylinkės teisme (CPK 29 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovai atskirajame skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo Å¡iuos argumentus:IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas vadovaujantis CPK 30 straipsnio 5 dalyje nustatyta alternatyviojo teismingumo taisykle, t. y. pagal žalos padarymo vietÄ . Pagal CPK 30 straipsnio 12 dalį teisė pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla yra teisminga, priklauso ieÅ¡kovui, todėl, esant alternatyviam teismingumui, ieÅ¡kovams pasirinkus vienÄ jų, teismas nepagrįstai spręsdamas, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti teikiamas pagal bendrojo teismingumo taisykles, neteisingai iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nurodė, kad Å¡ioje byloje yra nustatytas netinkamas atsakovės – Lietuvos valstybės atstovas (Policijos departamentas), o tuo pačiu netinkamai sprendžiamas ir Å¡ios bylos teismingumo klausimas. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priteisti žala kildinama ne iÅ¡ Policijos departamento, o iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų galimai neteisėtų veiksmų, todėl Å¡i institucija ir turi atstovauti valstybę, o byla turėtų bÅ«ti teisminga Kauno apylinkės teismui.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacijos objektÄ sudaro Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Å¡iam teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

IeÅ¡kovai CK 6.272 straipsnio pagrindu reiÅ¡kia ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos, priteisti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ , kilusios dėl S. M. sulaikymo metu policijos pareigÅ«nų panaudotų ir atliktų neteisėtų veiksmų, t. y. pareigÅ«nai S. M. sulaikymo metu pasirinko netinkamÄ ir neprofesionaliai atliko kovinį imtynių veiksmÄ , susijusį su kaklo suspaudimu, kuris turėjo tiesioginį priežastinį ryšį su S. M. mirtimi.

Ä®vertinus pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovai galėjo ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti tiek remdamiesi bendrÄ ja teismingumo taisykle, nustatyta CPK 29 straipsnyje, tiek pagal CPK 30 straipsnio 5 dalį. IeÅ¡kovų pasirinkimu, ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas pagal CPK 30 straipsnio 5 dalį Kauno apylinkės teismui, t. y. žalos padarymo vietos teismui. Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodomų aplinkybių matyti, kad žala kilo ne Kaune, o Jonavos rajone, todėl ieÅ¡kinys, vadovaujantis CPK 30 straipsnio 5 dalimi, teismingas Jonavos rajono apylinkės teismui. 10.Vertinant Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus dėl Å¡ioje byloje netinkamai nustatyto valstybės atstovo nurodytina, kad klausimas dėl netinkamos Å¡alies, jos atstovo pakeitimo priklauso iÅ¡imtinai pirmosios instancijos teismo kompetencijai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovų pasirinkimu ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas žalos padarymo vietos teismui, neturi reikÅ¡mės atsakovės atstovo buveinės vieta, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl Å¡ių atsiliepimo argumentų nepasisako. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Å¡iam teismui atsisakė priimti pagrįstai. Tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai spręsdamas, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reÅ¡kiamas remiantis CPK 29 straipsnyje nustatyta bendrÄ ja teismingumo taisykle, nepagrįstai ieÅ¡kovams pasiÅ«lė kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartis patikslintina, pasiÅ«lant ieÅ¡kovams pateikti ieÅ¡kinį pagal CPK 30 straipsnio 5 dalį Jonavos rajono apylinkės teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a :                        AtskirÄ jį skundÄ atmesti.           Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutartį iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ .         Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovams pasiÅ«lyta pateikti ieÅ¡kinį Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodant, kad ieÅ¡kinys teiktinas Jonavos rajono apylinkės teismui.Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė                                                                                                                                                           Â