147d408f-1913-4ef2-8889-2ee26e828d64 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21705-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14776-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 95,89 Eur skolÄ , 114,83 Eur palÅ«kanas, 34,52 Eur delspinigių, 12,20 Eur palÅ«kanų delspinigių, procesines palÅ«kanas – 5 proc. nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, palÅ«kanas pagal sutartį – 15 proc. nuo pagrindinės skolos sumos (95,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2005 m. sausio 28 d. AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB „Swedbank“ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2014 m. liepos 24 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtÄ sutartį.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017 m. rugpjūčio 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2014 m. liepos 29 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto, delspinigių paskaičiavimo aktu, palÅ«kanų paskaičiavimo aktu, palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktu, 2005 m. sausio 28 d.

EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 25 d. AB „Swedbank“ raÅ¡tu, 2014 m. rugpjūčio 7 d. praneÅ¡imu apie reikalavimo perleidimÄ , kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė.

Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 95,89 Eur skola, 114,83 Eur palūkanos, 34,52 Eur delspinigiai, 12,20 Eur palūkanų delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis).Iš atsakovės ieškovei priteistinos palūkanos pagal sutartį – 15 proc. nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė – Juozapavičiaus pr. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „SEB bankas“, 95,89 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 89 ct) skolos, 114,83 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 83 ct) palÅ«kanų, 34,52 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 52 ct) delspinigių, 12,20 Eur (dvylika eurų 20 ct) palÅ«kanų delspinigių, palÅ«kanas pagal sutartį – 15 proc. nuo pagrindinės skolos sumos (95,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (257,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                Irena Poderienė