147d2bec-0fab-46b0-a938-618aedd0ceee · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-1499-173/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00340-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.3.; 2.3.2.6.; 2.5.11.6.; 3.3.1.21. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Leono Jachimavičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), Galinos Blaževič, Arvydo Žibo, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2287-920/2016 pagal ieÅ¡kovo G. R. ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl teisės pripažinimo, tretieji asmenys N. R., A. H., S. G., D. K., A. K., V. G., G. P., J. R., M. K., A. V., O. G., R. G.. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovas G. R. pateikė ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretieji asmenys N. R., A. H., S. G., D. K., A. K., V. G., G. P., J. R., M. K., A. V., O. G., R.

G., kuriuo prašė pripažinti ieÅ¡kovui pirmenybės teisę įsigyti Å«kinį pastatÄ , (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėtÄ indeksu 3I1p, esantį (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti Kauno miesto savivaldybę sudaryti su ieÅ¡kovu G. R., pastato-Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovui ir tretiesiems asmenims N. R., A. H., S. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,1383 ha žemė sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso 161/1383 žemės sklypo dalis. Yra nustatyta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka. Ant ieÅ¡kovui, N. R. ir A. H. priklausančios ir naudojimui paskirtos žemės sklypo dalies stovi pastatas - Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu priklauso Kauno miesto savivaldybei. IeÅ¡kovas dar 2011-06-03 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę dėl ginčo Å«kinio pastato pardavimo ieÅ¡kovui. Kauno miesto savivaldybė neapsisprendžia kas turi pirmenybės teisę įsigyti ginčo statinį - žemės savininkas ar Å¡alia esančio gyvenamojo namo bÅ«tų savininkai, todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti jam pirmenybės teisę įsigyti Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pagal 2005-06-10 notaro patvirtintÄ sutartį buvo nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp A. H., N. R. bei S. G., kuriÄ ieÅ¡kovas vėliau perėmė, sudarydamas dovanojimo sutartį. Ginčo Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksu 3I1p, stovi bÅ«tent ant ieÅ¡kovui priklausančios žemės sklypo dalies. Ūkinis pastatas nėra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausinys. Teisių į ginčo pastatÄ perleidimas kitiems asmenims tiesiogiai įtakoja ieÅ¡kovo galimybes naudoti jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu ir jį valdyti.

Atsiliepimais į ieÅ¡kinį tretieji asmenys N. R., A. H. prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas Kauno miesto savivaldybė prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad nepagrįstai ieÅ¡kinį praÅ¡oma tenkinti taikant LR Žemės įstatymo 31 straipsnio nuostatų analogijÄ . Atsakovo teigimu nagrinėjamu atveju taikytinas iki 2015-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti įstatymo nuostatos (nuo 2015-01-01 galioja Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas), nes ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ dėl ginčo Å«kinio pastato privatizavimo pateikė Kauno miesto savavaldybei iki 2015-01-01.

Kadangi ginčo Å«kinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti parduodamas vadovaujantis Valstybės paramos įstatymo 12 str. 2 d. 4 p. nuostatomis gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), namų valdoje esančių gyvenamųjų patalpų savininkams, todėl visi patalpų savininkai turi teisę įsigyti ginčo Å«kio pastatÄ . T.y. ieÅ¡kinyje nepagrįstai teigiama, kad tik žemės sklypo savininkai turi teisę į ginčo Å«kio pastatÄ . Nurodo, kad procedÅ«ra, numatyta Valstybės paramos įstatymo 12 str. 2 d. 4 p. yra pardėta, tačiau nebaigta.

Be to, ne tik ieÅ¡kovas pageidauja įsigyti ginčo Å«kio pastatÄ . Atsakovo teigimu ieÅ¡kovas turi teisę privatizuoti ginčo Å«kio pastatÄ , tačiau neturi iÅ¡imtinės teisės to padaryti vienas, nes kiti gyvenamojo namo , adresu (duomenys neskelbtini), patalpų savininkai turi tokiÄ pateisę. Atsiliepimu į ieÅ¡kinį trečiasis asmuo V. G. prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad ginčo pastatu naudojasi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų savininkai. 2015-09-14 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kinį atmetė.

IeÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. 2015-11-27 nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015-09-14 sprendimas už akių. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. kovo 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. Valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė 18,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra vienas gyvenamasis namas ir 4 Å«kio pastatai, o gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), yra 11 gyvenamosios paskirties patalpų (t.

I, b.l. 69-96). Pagal 2005-06-10 notaro patvirtintÄ sutartį buvo nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp A. H., N. R. bei S. G. dėl 0,1383 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (e-bylos ieÅ¡kinio priedas Nr. 5). Pagal 2010-07-02 dovanojimo sutartį ieÅ¡kovui priklauso 161/1383 žemės sklypo dalis, kurios naudojimosi tvarka nustatyta 2005-06-10 notaro patvirtinta sutartimi (e-bylos ieÅ¡kinio priedas Nr. 13). Ant ieÅ¡kovui G. R., N. R. ir A.

H. priklausančios ir naudojimui paskirtos žemės sklypo dalies stovi pastatas - ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei Kauno miesto savivaldybei (t. I, b.l. 69-76). Ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) privatizavimo (e-bylos ieškinio priedai Nr. 8, 11). Atsakovas ieškovui raštiškai nurodė, kad vykdo ūkinio pastato privatizavimo procedūras (e-bylos ieškinio priedai Nr. 7, 9-10, 12).

Gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯sigyti Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėtÄ indeksu 3I1p, esantį (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 33, 67, 133-134).Teismas remdamasis VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014-06-19 iÅ¡raÅ¡u, pagal kurį namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra vienas gyvenamasis namas ir 4 Å«kio pastatai, o Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėto indeksu 3I1p, pagrindinio tikslinio naudojimo paskirtyje yra nurodyta – pagalbinio Å«kio (t.

I, b.l. 69), sprendė, kad ginčo statinys pripažintinas pagalbiniu Å«kiniu pastatu. Pripažinus kad ginčo statinys yra pagalbinis Å«kinis pastatas, teismas nurodė, kad ginčo objekto teisinį statusÄ reglamentuoja Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 4 punkto ir 5 dalies nuostatos, galiojusios iki 2015-01-01 ir nuo 2015-01-01 galiojančios Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 3 punkto redakcijoje įstatymo nuostatos, reglamentuojančios pagalbinio Å«kio pastato pardavimo tvarkÄ .

Teismo vertinimu ieÅ¡kovo nurodytas faktas, kad ginčo statinys negali bÅ«ti pripažintinas pagalbiniu Å«kio pastatu, nes jame nurodyta, kokios jo dalys priklauso (duomenys neskelbtini) namo savininkams, skirtingai nei kitų 3 statinių (t. I, b.l. 70-71), negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu, nes Å¡i aplinkybė taip pat gali reikÅ¡ti, kad ginčo statinys yra bendra dalinė visų (duomenys neskelbtini) namo savininkų nuosavybė.Nurodė, kad ieÅ¡kovas teigia, kad ginčo Å«kinio pastato, kuris stovi ant ieÅ¡kovo žemės sklypo dalies, pardavimas vienareikÅ¡miÅ¡kai įtakoja ieÅ¡kovo, kaip žemės sklypo dalies savininko, teises laisvai valdyti, naudoti ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , bei juo disponuoti; dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovui pripažintina pirmumo teisė įsigyti minėtÄ turtÄ remiantis Žemės įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata.

Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad ginčo statinys pripažintas pagalbiniu ūkiniu pastatu. Tai reiškia, kad tarp ieškovo nurodomos Žemės įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos ir atsakovo nurodomos Valstybės paramos būstui įsigyti įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 4 punkto ir 5 dalies nuostatos, galiojusios iki 2015-01-01 bei nuo 2015-01-01 galiojančios Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 3 punkto redakcijoje įstatymo nuostatos egzistuoja teisės normų konkurencija.

Tokiu atveju specialiÄ ja, t.y. taikoma bÅ«tent Å¡iam atvejui turėtų bÅ«ti laikoma atsakovo nurodyta teisės norma, nes ginčo statinys yra pagalbinis Å«kinis pastatas, o tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje normoje yra daugiau ginčo santykio faktines aplinkybes atitinkančių požymių.Ne tik ieÅ¡kovas pageidauja įsigyti ginčo Å«kinį pastatÄ . Tretieji asmenys naudojai ginčo pastatu Å«kiniais tikslais. Teismas nelaikė esminiais ieÅ¡kovo nurodytus argumentus, kad atsakovas vilkina ginčo turto pardavimo procedÅ«ras, nes ilgÄ laikÄ kitiems asmenims neįteikia praneÅ¡imų apie vykdomas ginčo turto pardavimo procedÅ«ras.

Teismas nurodė, kad suinteresuotas greitesniu ginčo statinio pardavimo procesu ieÅ¡kovas galėtų padėti savivaldybei informuoti savo kaimynus apie procedÅ«ras. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas G. R. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-03-16 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ -ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias pirmenybės teisę įsigyti statinį, esantį kitam asmeniui priklausančiame žemės sklype.

Teismas, taikydamas LR paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatas, susiaurino ieškovo, kaip žemės sklypo savininko, teises. Teismas turėjo vadovautis CK 4.40 str., 4.37 str. 1 d., 6.392 str.-6.397 str., 6.394 str. 3 d., Žemės įstatymo 31 str. nuostatomis. Ieškovui, kaip žemės sklypo savininkui, atėmus teisę įsigyti atsakovui priklausantį statinį, suvaržoma teisė naudotis žemės sklypu. Be to, parduodant statinį yra reikalingas žemės sklypo savininko sutikimas, kurio nagrinėjamu atveju nei ieškovas, nei kiti žemės sklypo savininkai neduos.

Nagrinėjamu atveju taikytina Žemės įstatymo 31 str. 1 d. nuostatosGinčo ūkinis pastatas stovi ant ieškovui priklausančios žemės sklypo dalies, jis turi pirmenybė teisę įsigyti ginčo statinį. Jei ginčo statinys būtų parduotas kitiems asmenims, ieškovas neturėtų galimybės naudotis žeme ir taip būtų suvaržyta CK įtvirtinta teisė laisvai valdyti, naudotis bei disponuoti nuosavybės teise priklausančiu turtu. Pirmosios instancijos nepagrįstai ginčo santykius kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nuostatas.

Nurodo, kad butų savininkai nėra teisėti ginčo ūkinio pastato naudotojai. Ginčo pastatas yra savarankiškas nekilnojamasis daiktas. Taikant šio įstatymo nuostatas gali būti parduodami gyvenamųjų namų valdoje esantys pagalbinio ūkio paskirties pastatai. Ginčo pastatas stovi ne bendroje gyvenamojo namo valdoje. Teismas, pripažinęs, kad remiantis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) nuostatomis ieškovas turi teisę įsigyti ginčo pastato dalį, teismas turėjo pripažinti ieškovui teisę įsigyti dalį ginčo ūkinio pastato.

Atsakovas vilkina ginčo Å«kinio pastato pardavimÄ . Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas Kauno miesto savivaldybė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Ginčo statinys pripažintinas pagalbiniu Å«kiniu pastatau, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 12 str. 2 d. 4 p. i r5 d. nuostatos. Ä®sigyti ginčo pastatÄ pageidauja ir asmenys ir nei vienas neturi iÅ¡imtinės teisės tai padaryti.

Atmesdamas ieÅ¡kinį teismas nebuvo susiaurintos kitų namų valdos patalpų savininkų teisės. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).Remiantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu matyti, kad 0,1383 ha žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), Nr. esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. R. (391/1383), G. R. (161/1383), S. G. (332/1383), A. H. (499/1383). Minėtame sklype yra gyvenamasis namas, ginčo pastatas-ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis pagalbinio ūkio), dar du pastatai –ūkio pastatai, pastatas-kiemo rūsys bei kiti inžineriniai pastatai.

Gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), yra 11 gyvenamosios paskirties patalpų. Pagal 2005-06-10 notaro patvirtintÄ sutartį buvo nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka tarp A. H., N. R. bei S. G. dėl 0,1383 ha bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2010-07-02 dovanojimo sutartį ieÅ¡kovui priklauso 161/1383 žemės sklypo dalis, kurios naudojimosi tvarka nustatyta 2005-06-10 notaro patvirtinta sutartimi. Ant ieÅ¡kovui G. R., N. R. ir A.

H. priklausančios ir naudojimui paskirtos žemės sklypo dalies stovi pastatas - Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovei Kauno miesto savivaldybei.Byloje kilo ginčas dėl materialinės teisės normų taikymo dėl pirmenybės teisės įsigyti Å«kinį pastatÄ pripažinimo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčo teisiniams santykiams taikytinas Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 4 punkto ir 5 dalies nuostatos, galiojusios iki 2015-01-01 ir nuo 2015-01-01 galiojančios Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 3 punkto redakcijoje įstatymo nuostatos, reglamentuojančios pagalbinio Å«kio pastato pardavimo tvarkÄ .

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ padarė nustatęs, kad remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis ginčo statinys pripažintinas pagalbiniu Å«kiniu pastatu, nes pagrindinio tikslinio naudojimo paskirtyje yra nurodyta – pagalbinio Å«kio. Nesutikti su Å¡ia teismo iÅ¡vada nėra teisinio pagrindo. LR Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 12 str. 2 d. numato, kad už kainÄ , Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotÄ pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymÄ , gali bÅ«ti parduodamos savivaldybės (valstybės) gyvenamosios patalpos ir jų priklausiniai, taip pat pagalbinio Å«kio paskirties pastatai, jų dalys.

Gyvenamųjų namų valdose esantys pagalbinio ūkio paskirties pastatai, jų dalys gali būti parduodamos tokių namų savininkams, suteikiant jiems pirmenybės teisę pagal Lietuvos Respublikos Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 12 str. 5 d. Nagrinėjamu atveju matyti, kad jog gyvenamajame name, kuris stovi žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra 11 gyvenamosios paskirties patalpų. Visi šių patalpų savininkai, kaip minėto gyvenamojo namo bendraturčiai, turi pirmumo teisę įsigyti Kauno miesto savivaldybei priklausančius pagalbinio ūkio paskirties pastatus.

Nepagrįstu laikytinas apeliacinio skundo argumentas, jog ginčo pastatas yra savarankiškas nekilnojamasis daiktas, nes tai paneigia byloje pateikti nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad butų savininkai nėra teisėti ginčo ūkinio pastato naudotojai, neturi teisinės reikšmės sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Šios aplinkybės vertintinos įstatymų nustatyta tvarka butų savininkams pateikus prašymus įsigyti savivaldybei priklausančius pagalbinio ūkio paskirties pastatus.

Kiti apeliacinio skundo argumentai pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui įtakos neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, sprendžia, kad pirmos instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialines bei procesines teisės normas, padarė iÅ¡vadas, dėl ko priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Teismas konstatuoja, kad apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinį skundÄ atmetus, apeliantui bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :           Apeliacinį skundÄ atmesti.          Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

          Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.      Kolegijos teisėjai                                                           Galina Blaževič                                                                               Leonas Jachimavičius                                                                                                      Arvydas Žibas