14797a97-e61c-480b-bf93-c22a3833e8b3 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja DPranešėja Aušra Maškevičienė                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-496-460/2011Teisėja Kristina Domarkienė                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-02688-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 121.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Alvydo Žerlausko, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės E. J. atstovei advokatei Marijai Ulbienei, trečiajam asmeniui J.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-4865-796/2010 pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui J. J. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, kuriam bÅ«tina parama ir kuris mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose bei yra ne vyresnis nei 24 metų, priteisimo, bei atsakovo R. J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-20 sprendimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 850 Lt nuo 2010-02-25, kol ji mokysis vidurinės bei aukÅ¡tosios mokyklos dieniniuose skyriuose, iki jai sukaks 24 metai amžiaus.

Nurodo, kad Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-09-30 sprendimu nutraukus jos tėvų santuokÄ , iÅ¡ atsakovo R. J., kuris yra tėvas, buvo priteistas iÅ¡laikymas tuo metu trims nepilnamečiams vaikams. 2009-12-21 sprendimu teismas iÅ¡ tėvo R. J. priteisė iÅ¡laikymÄ jos broliui M. ir seseriai J., kaip 2008-09-19 sulaukusiems pilnametystės ir besimokantiems aukÅ¡tųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, kiekvienam po 400 Lt kas mėnesį. IeÅ¡kovei 2010-02-25 sulaukus pilnametystės, atsakovas nebeteikia jai iÅ¡laikymo, nors ji dar mokosi vidurinėje mokykloje, ketina studijuoti universitete, be to, yra neįgali.

Jos minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį yra bÅ«tina apie 1400 Lt, iÅ¡ kurių maistui namuose apie 400 Lt, maistas mokykloje apie 300 Lt, elementari apranga 200 Lt, mokymosi priemonės, internetas, kitos bÅ«tinos kanceliarinės iÅ¡laidos, knygos apie 300 Lt, užklasinė veikla, bÅ«reliai - 200 Lt.Trečiasis asmuo J. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodo, jog E. J. nuo vaikystės serganti sunkia forma I tipo cukrinio diabeto liga, dėl to jai nustatytas ir suteiktas vidutinio neįgalumo lygis.

Be E., dar iÅ¡laiko kitus du jau pilnamečius vaikus M. ir J., kurie mokosi aukÅ¡tųjų mokyklų dieniniuose skyriuose. Jai nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su vaikais ir kuris įgytas už iÅ¡ banko paimtÄ paskolÄ . Taip pat turi pasiskolinusi pinigų iÅ¡ fizinių asmenų, kad įvykdyti savo kaip mamos pareigÄ besimokantiems vaikams, finansiÅ¡kai padeda jos tėvai. Turi 1993 metų automobilį, kuriuo naudojasi visa Å¡eima. Jos gaunamos pajamos vidutinis atlyginimas per mėnesį siekia iki 2 772 Lt, kuris iÅ¡leidžiamas su vaikais elementariam pragyvenimui.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, jame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodo, jog atsakovas, be ieÅ¡kovės, turi dar du vaikus – dvynukus sÅ«nų M. ir dukrÄ J., kurie mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje ir teikia jiems iÅ¡laikymÄ , mokėdamas kas mėnesį po 400 Lt. Be to, atsakovas turi naÅ¡tÄ privalomųjų mokesčių, už banko paskolÄ nusipirko butÄ ir be pagrindinės skolos moka bankui palÅ«kanas, turi kitų kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovas yra jÅ«reivis ir kas 5 metus privalo patvirtinti savo kvalifikacijÄ , baigti specialius kursus ir iÅ¡laikyti egzaminus.

Kursų kaina 3820 Lt. Atsižvelgiant į jo materialinę padėtį ir tai, kad turi kitų iÅ¡laikytinių, kad abu tėvai turi pareigas dėl materialinės paramos vaikams, atsakovas sutinka, iki ieÅ¡kovė pabaigs mokslus, mokėti jai kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-10-20 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 850 Lt iÅ¡laikymas yra tokio dydžio, kokį gali teikti atsakovas, ir įvertinus ieÅ¡kovės bÅ«tinus poreikius ligai kontroliuoti ir stebėti, taip pat gyvenimiÅ¡kus poreikius, atsakovo ir trečiojo asmens finansinę padėtį, siekiant, kad nė vienos Å¡alies interesai nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė po 850 Lt kas mėnesį iÅ¡laikymo nuo 2010-02-25, kada ieÅ¡kovei suėjo 18 metų.Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-20 sprendimÄ ir nustatyti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2010-02-25 iki ji mokysis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje ir jai sukaks 24 metai.

Nurodė, jog sutinka mokėti dukrai kas mėnesį po 400 Lt, o 850 Lt suma yra pernelyg didelė. Pažymi, kad teismas nenagrinėjo ir nevertino aplinkybių dėl ieÅ¡kovės poreikių, apeliacinio skundo padavimo metu yra bedarbis, turi įsipareigojimų kredito įstaigoms. Atsiliepimu ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti 2010-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo, jog sergant lėtinės formos I tipo cukriniu diabetu jai reikalinga 2 000 Lt pinigų suma, iÅ¡ kurių 900 Lt reikia skirti vaistams.

Su apelianto argumentais nesutinka. Trečiasis asmuo praÅ¡o palikti 2010-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo, jog su apelianto argumentais nesutinka. Apeliacinis skundas netenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė E. J. yra J. J. ir R. J. dukra, jai 2010-02-25 suėjo aÅ¡tuoniolika metų (t. 1, b. l. 7). 2003-10-31 santuoka tarp R. J. ir J. J. nutraukta (t. 1, b. l. 9, 40–43). IeÅ¡kovės deklaruota gyvenamoji vieta kartu su mama (duomenys neskelbtini) (tomas I, b.l. 10).

E. J. nuo 2008-07-19 iki 2012-03-16 nustatytas neįgalumas (tomas I, b.l. 11, tomas II, b.l. 4). Sulaukus pilnametystės E. J. yra mokama 270 Lt neįgaliojo Å¡alpos pensija (tomas II, b.l. 5). IeÅ¡kovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi (tomas I, b.l. 104, 105). IeÅ¡kovei tapus pilnametei ji iki 2010-07-15 mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IV D klasėje dieniniame skyriuje (t. 1, b. l. 8). Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė baigė gimnazijÄ ir įstojo į Vakarų Lietuvos verslo kolegijÄ (t. 2, b. l. 3).

Jos galimybę mokytis ir dirbti taip pat riboja jos sveikatos būklė, jai nustatytas 50 procentų darbingumas (t. 2, b. l. 4). Ieškovė serga sunkia liga I-o tipo cukriniu diabetu. Tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo išlaiko dar du pilnamečius vaikus M. J. ir J. J.. Iš atsakovo R. J. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. J. ir J. J. kiekvienam po 400 Lt, kol jie mokysis aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, iki sukaks 24 metai amžiaus (t. 1, b. l. 44–46). Atsakovo vardu yra registruotas butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132, 133).

Trečiojo asmens J. J. vardu yra įregistruotas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis „Mitsubishi“, 1993 metų laidos (t. 1, b. l. 107, 111, 112). J. J. turi įsipareigojimų bankams: už paskolÄ Ä¯sigijo bÅ«stÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su vaikais (t. 1, b. l. 51–57). Taip pat turi skolinių įsipareigojimų E. B. 10 000 Lt, S. S. 5 000 Lt, 2010-08-17 yra paėmusi 20 000 Lt vartojimo paskolÄ iÅ¡ „Swedbank“, AB (t. 1, b. l. 88, 89, t. 2, b. l.

11) Trečiajam asmeniui J. J. iÅ¡laikyti vaikus padeda jos tėvas S. J. (t. 1, b. l. 48–50). Kasacinis teismas yra suformavęs vienodÄ CK 3.149 str. 3 d. aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 str. 1 d., konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo.

Taigi, jeigu teismas nustato bÅ«tinumÄ ir galimybę iÅ¡laikymui (paramai) teikti, tai pagal CK 3.194 str. 3 d. reiÅ¡kia, kad tėvai (proporcingai savo finansinėms galimybėms ) turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog iÅ¡laikymas (parama) iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteistina, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas mokosi dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, o bÅ«tent, kad ieÅ¡kovė mokosi Vakarų Lietuvos verslo kolegijoje pagal profesinio bakalauro studijų programÄ (t. 2, b. l. 3), ieÅ¡kovei parama gyvybiÅ¡kai bÅ«tina, o ir didesnė, ypatingai dėl ligos (t. 2, b. l. 4), o atsakovas turi galimybę teikti paramÄ â€“ atsakovo vardu yra registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 132, 133), atsakovas dirba UAB „Novikontas SCM“ laivo kapitonu, jo vidutinis darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2007 lapkričio mėnesio iki 2008 m. gruodžio mėnesio sudarė 4 844 Lt, atskaičius mokesčius, laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio iki 2010 m. kovo mėnesio sudarė 8 150 Lt, atskaičius mokesčius (tomas I, b. l. 47, 128–129), todėl pagrįstai sprendė, kad 850 Lt parama ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina iki tol, kol ji mokysis kolegijoje, bet ne vyresnei negu 24 metų.

Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas ieÅ¡kovei paramÄ , įvertino ir aplinkybę, kad ne tik atsakovas, bet ir ieÅ¡kovė turi turtinių įsipareigojimų kredito įstaigoms (t. 2, b. l. 11, 50–53, t. 1, b. l. 88–89). Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, jog 2010-10-30 baigėsi jo darbo sutartis ir yra bedarbis (t. 2, b. l. 85–87). IÅ¡ pateiktos darbo sutarties matyti, kad atsakovo pagrindinis darbo Å¡altinis yra terminuoti darbai įvairiose jÅ«rinio verslo bendrovėse (t. 2, b. l. 95–97).

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog Å¡iuo metu yra įregistruotas darbo biržoje ar kitaip jo turtinė padėtis yra žymiai pablogėjusi. Atsakovo pateikta nutraukta darbo sutartis nepatvirtina sunkios jo turtinės padėties. Atsakovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog jis negauna kitų pajamų. TikrÄ jÄ atsakovo finansinę padėtį galėtų atskleisti pajamų ir turto deklaracijos, kuriose bÅ«tų nurodytos atsakovo ir jo draugės turimas turtas, visos gaunamos pajamos, bankuose, kitose kredito įstaigose ir ne bankuose turimos lėšos, pasiskolintos ir negrÄ Å¾intos piniginės lėšos ir kt.

Pažymėtina, kad atsakovas nėra nuoÅ¡irdus reikÅ¡damas sutikimÄ mokėti dukrai mažesnę sumÄ , nei priteisė pirmosios instancijos teismas. TÄ liudija 2010-10-13 atsakovo paaiÅ¡kinimas dėl grasinimų, gautas Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriuje, kuriame atsakovas gailisi, jog 2010-10-08 paskambino ieÅ¡kovės mamai ir pokalbio – ginčo metu vartojo necenzÅ«rinius žodžius (t. 2, b. l. 106–107). Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas, vertindamas bylos aplinkybes, vadovaujasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3, 1, 2 straipsniai).

Kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Pažymėtina, kad paramos bÅ«tinumo sÄ voka, nurodyta CK 3.194 str. 3 d., yra vertinamoji, todėl teismas sprendžia ir vertina byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį, paÅ¡alpas ir pan.), konstatuoja aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybes gauti paskolÄ mokslui finansuoti, tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, jų turtines pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir pan.).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė dėl užimtumo ir ligos negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį skiria mokymuisi, lanko paskaitas, privalo iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skiria laiko namų darbų atlikimui ir siekia įgyti kolegijos iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovės mama ne tik kasdienÄ teikia dukrai paramÄ , bet ir turėjo itin didelių iÅ¡laidų dukros ligos kontroliavimui – insulino pompa (6 500 Lt), jai skirti brangÅ«s priedai, kuriuos reikia pirkti kiekvienÄ mėnesį. Atmestinas atsakovo argumentas, kad ieÅ¡kovės mama tik pateikė pirmosios instancijos teismui 2010-09-08 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , bet neapmokėjo.

IeÅ¡kovės mama pateikė teismui „Swedbank“ AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2010-09-01 iki 2010-09-30, kuriame matyti, jog už minėtÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ yra sumokėta (t. 2, b. l. 116). Atmestinas atsakovo argumentas, kad ieÅ¡kovei rÅ«pi tik pinigai. IeÅ¡kovė yra priversta kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo, nes jos ligÄ reikia kontroliuoti kasdien, o vadovaujantis teismų praktika ir CK nuostatomis, parama vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui yra skirtina tik nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės poreikius ir jų dydį, padarė tinkamas ir teisėtas iÅ¡vadas ir pagrįstai nustatė 850 Lt sumÄ per mėnesį dukros paramai.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties apeliacinio skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ir atstovo advokatės dalyvavimÄ teismo posėdyje patyrė 900 Lt iÅ¡laidų (b. l. 105).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ 8.11 p., už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ rekomenduojama maksimali 1.5 MMA suma, t. y. 1.5×800 Lt=1 200 Lt. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje suteiktų teisinių paslaugų kiekį, t. y. atsiliepimo į apeliacinio skundo rengimÄ , atstovavimÄ teisme, atsižvelgdama į teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatas, sprendžia, kad atstovavimo iÅ¡laidos nėra per didelės, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-333 str., n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .IÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei 900 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Panaikinti atsakovui R. J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 21 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinojo iÅ¡laikymo priteisimÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                    AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                              Eugenija MorkÅ«nienė                        Alvydas Žerlauskas