14790d6d-e57b-44df-8357-38b4cf44721d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2423-1033/2016Proceso Nr. 1-10-1-01028-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.16; 1.1.7.2.3; 2.1.15.3; 2.3.6.4.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Audronei Augustinaitei,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,kaltinamajam M. K. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos respublikoje, a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas (teistumas iÅ¡nykęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 246 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. K. K., laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. iki 2014 m. vasario 6 d., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė – priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvas) PACTON 3139, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuota nuo 2010 m. rugsėjo 7 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010, Å¡iÄ transporto priemonę paslėpė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir 2014 m. vasario 7 d. kilnojamojo turto priėmimo – perdavimo aktu neva perdavė naujai UAB (duomenys neskelbtini) direktorei V. M., nors realiai transporto priemonė jai perduota nebuvo, o 2014 m. gegužės 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi iÅ¡kėlus UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ Å¡ios transporto priemonės bankroto administratoriui E. R. neperdavė, tokiu bÅ«du paslėpė areÅ¡tuotÄ turtÄ â€“ 5900 eurų vertės priekabÄ arba puspriekabę virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvÄ ) PACTON 3139, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M.

K. K. teismo posėdyje savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad buvo sunkus laikas. Jo įmonėje ne viena maÅ¡ina buvo lizinguota. Jis neturėjo pinigų mokėti už lizingÄ . Lizingui atidavė maÅ¡inÄ su priekaba. Firma negalėjo dirbti su Å¡ia priekaba, ji buvo sena, su Å¡aldytuvu, be variklio, be nieko. PriekabÄ pastatė Rudaminoje, automobilių aikÅ¡telėje. PriekabÄ pastatė vairuotojas su jo žinia, jis buvo įmonės vadovas, kad priekaba buvo areÅ¡tuota jis nežinojo, kadangi juristas tvarkė visus dokumentus.

Jam atrodo, kad pastatė 2009 metais. Kur yra priekaba Å¡iuo metu jis nežino. Su V. M. visus reikalus tvarkė juristas. Realiai priekaba gal buvo, gal nebuvo perduota. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina PareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, dabar stovi darbo biržoje. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-03 kaltinamasis M. K. K. parodė, kad nuo 2001 metų iki 2014-02-06 buvo UAB (duomenys neskelbtini) savininku. Ä®monės veikla buvo tarptautiniai pervežimai ir statyba.

Apie 2008 metus atėjus ekonominei krizei įmonės pelningumas krito ir finansiÅ¡kai neapsimokėjo toliau vystyti veiklos. Nuo 2009 metų įmonės veikla buvo sustabdyta, užsakovai nemokėjo, darbo nebuvo. Neprisimena, ar nuo 2009-11-24 buvo areÅ¡tuota UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė puspriekabė – Å¡aldytuvas PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad mokesčių inspekcija buvo uždėjusi areÅ¡tÄ Ä¯monės sÄ skaitoms. VienÄ transporto priemonę, kuriÄ tiksliai, neatsimena, teko grÄ Å¾inti bankui, kadangi įmonė negalėjo iÅ¡mokėti lizingo.

Tokia yra sistema, kad grÄ Å¾inus į bankÄ â€žlizinginį“ automobilį reikia sumokėti mokesčių inspekcijai PVM mokestį, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) Å¡io mokesčio nesumokėjo. Kiek atsimena, dėl Å¡ios priežasties mokesčių inspekcija paskelbė UAB (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tÄ , tačiau kurių tiksliai transporto priemonių, nežino, kaip ir minėjo, rodos, buvo areÅ¡tuotos tik sÄ skaitos. Neprisimena, ar buvo informuotas, kad UAB (duomenys neskelbtini) turtas areÅ¡tuotas, tarp jų ir minėta puspriekabė – Å¡aldytuvas.

Po to jam pablogėjo sveikata, gulėjo ligoninėje, dėl to ne viskÄ gerai prisimena, dabar irgi su sveikata turi problemų. Negali atsakyti, ar 2009 metais buvo informuotas kaip direktorius apie UAB (duomenys neskelbtini) turto areÅ¡tÄ , konkrečiau dėl puspriekabės PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), praėjo daug laiko, buvo daug sunkumų, dėl krizės prarado daug pinigų, teko parduoti savo namus. Supranta, kad kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius buvo atsakingas už įmonės turtÄ . 2014-02-06 UAB (duomenys neskelbtini) buvo perduota V.

M., kurios jokių duomenų ir kur gyvena nežino. V. M. nematė, įmonės pardavimo dokumentus tvarkė jo advokatas V. K., kuris jau yra miręs. Jis tik kaip direktorius pasirašė visus dokumentus ir perdavė advokatui, kuris paskui jam atidavė įmonės pardavimo dokumentų originalus su naujos direktorės parašais, minėtų dokumentų kopijas pateikė ikiteisminiam tyrimui. Puspriekabė – šaldytuvas PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti UAB (duomenys neskelbtini) naujai savininkei V.

M. nebuvo, tik formaliai ir teisiÅ¡kai buvo apiformintas priėmimo – perdavimo aktas. Puspriekabė – Å¡aldytuvas PACTON nuo 2009 metų nebuvo naudojama, kadangi sulūžo Å¡aldymo įrangos kompresorius. Visa Å¡aldymo įranga buvo nuimta, neturėjo pinigų suremontuoti. Kiek vėliau puspriekabei – Å¡aldytuvui buvo nuimti ratai, Å¡ias visas dalis atidavė už skolas, bet kam konkrečiai, pasakyti negali. Jį spaudė, kad sumokėtų skolas, tai jis ir davė leidimÄ iÅ¡ardyti minėtÄ puspriekabę – Å¡aldytuvÄ .

Kur gali būti minėtos puspriekabės – šaldytuvo dokumentai, valstybinis numeris, atsakyti negali, valstybinis numeris buvo prikabintas prie puspriekabės- šaldytuvo. Kur puspriekabė stovėjo ir kur buvo ardoma, atsakyti negali, kadangi neprisimena, buvo daug sunkumų. Tyčia minėtos puspriekabės nepaslėpė, tiesiog ji sugedo ir tapo nevertinga (1 t., b. l. 173-174).Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo 2016-08-03 metu kaltinamasis M. K. K. parodė, kad papildomos apklausos metu patvirtina savo anksčiau duotus parodymus.

Kad UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonės VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba - Å¡aldytuvas PACTON 3139, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuoti antstolių ir valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimais, nežinojo, jis tik žinojo, kad buvo areÅ¡tuotos įmonės sÄ skaitos, nes negalėjo atlikti jokių finansinių operacijų. UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nuo 2009 metų vasaros, tiksliau datos neatsimena, nevykdė, kaip minėjo, buvo krizė.

Kad įmonę likviduoti buvo reikalingas administratorius, kuriam reikėjo sumokėti apie 10000 litų, o įmonė jokios veiklos nevykdė ir pinigų neturėjo, todėl jis įmonę nusprendė parduoti. Ä®monės akcijų pirkėjÄ surado jo advokatas V. K.. Jis su pirkėja V. M. asmeniÅ¡kai nė karto nebendravo, kaip minėjo, visus dokumentus tvarkė advokatas, jis tik pasiraÅ¡inėjo. Už įmonės akcijas V. M. jam pinigų nemokėjo, ji turėjo sumokėti minėtam advokatui. Ar V. M. advokatui sumokėjo, nežino, nes advokatas mirė ir nespėjo jam praneÅ¡ti, ar buvo sumokėta už įmonės akcijas, jam advokatas jokių pinigų neperdavinėjo (1 t., b. l. 178-179).Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo 2016-08-18 metu kaltinamasis M.

K. K. parodė, kad papildomos apklausos metu nori patikslinti savo parodymus, o bÅ«tent jis žinojo, jog 2010-09-07 Vilniaus miesto pirmos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010 UAB (duomenys neskelbtini) kilnojamas ir nekilnojamas turtas yra areÅ¡tuotas, tame tarpe ir priekaba - Å¡aldytuvas PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å i priekaba buvo techniÅ¡kai netvarkinga, todėl jis priekabÄ 2009 metų pabaigoje ar 2010 metų pradžioje, tiksliau kada, neatsimena, paliko Rudaminos gyvenvietėje, Vilniaus rajone, kur tiksliau paliko, nežino, ir ja nesirÅ«pino.

Kur Å¡i priekaba dabar, nežino. Kur Å¡ios priekabos dokumentai, taip pat nežino (1 t., b. l. 183-184).Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo 2016-08-23 metu kaltinamasis M. K. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parodymus jau davė, visas aplinkybes nurodė pilnai. Nieko naujo papildyti neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 189-190).Civilinis ieÅ¡kovas BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius E. R. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, civilinį ieÅ¡kinį palaiko (2 t., b.l. 91).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Liudytojas M. V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) darbų vadovu dirbo nuo 2003 metų iki 2009 metų. Automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį buvo įsigytas 2001 metais, kai jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Å is automobilis buvo UAB (duomenys neskelbtini) balanse, automobiliu naudojosi tik jis ir lizingo įmokas mokėjo jis asmeniÅ¡kai, taip pat techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ tvarkė jis, ir už tai taip pat jis mokėjo.

Automobilį remontavo už savo pinigus. Nuo 2003 metų jis pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir minėtas automobilis buvo perrašytas UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Jis ir toliau naudojosi šiuo automobiliu ir automobilį prižiūrėjo už savo pinigus bei mokėjo lizingo įmokas. Su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi susitarė, kad kai už automobilį lizingas bus išmokėtas automobilis priklausys jam. 2009 metais jis išėjo iš UAB (duomenys neskelbtini), nes įmonė pradėjo bankrutuoti.

M. K. K. minėto automobilio jo vardu neperrašė, nors žadėjo tÄ padaryti. Jis pats sutvarkyti dokumentų dėl automobilio nesuspėjo, nes nuvykęs į VÄ® „Regitra“ sužinojo, kad automobiliui VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždėtas areÅ¡tas. Apie tai, kad automobiliui uždėtas areÅ¡tas, informavo M. K. K.. M. K. K. jam pažadėjo viskÄ sutvarkyti ir pasakė toliau važinėti Å¡iuo automobiliu. Iki Å¡iol jis naudojasi minėtu automobiliu. Jam niekas nepranešė, kad UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡keltas bankroto byla ir automobilio VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡ko bankroto administratorius.

Automobilį VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pats savanoriÅ¡kai pristatė į policijÄ . Apie priekabÄ â€“ Å¡aldytuvÄ PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nieko nežino, kadangi dirbo statyboje (1 t., b. l. 134-135).Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo 3-4 metus, kada tiksliai, neatsimena. Tuo metu įmonės direktoriumi buvo M. K. K.. Jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju su vilkiku SCANIA ir tentine priekaba. Su puspriekabe – Å¡aldytuvu PACTON jis nedirbo, kas dirbo, nežino.

Puspriekabė – Å¡aldytuvas PACTON prie jo namo niekada nestovėjo, kodėl M. K. K. pasakė, kad stovėjo, nežino. Kur dabar puspriekabė – Å¡aldytuvas PACTON, nežino (1 t., b. l. 158-159).2015-10-12 atliktos akistatos metu liudytojai V. D. ir M. K. K. liko prie savo parodymų (1 t., b. l. 163-165).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2005-01-17 iki 2015-10-16 buvo registruotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu; priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvas) PACTON, valstybinis Nr. NV 839, nuo 2001-09-27 iki 2014-09-29 buvo registruota UAB (duomenys neskelbtini) vardu (1 t., b. l. 40-43).IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos turto areÅ¡to aktų registro archyvo iÅ¡raÅ¡o dėl turto areÅ¡to akto 0709004203 nustatyta, kad 2014-05-15 Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės transporto priemonės, t. y. automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvas) PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuoti 2009-11-24 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos turto areÅ¡to aktu Nr. 14-28-26903 (nuo 2009-11-24 iki 2014-05-28) (1 t., b. l. 71).IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos turto areÅ¡to aktų registro archyvo iÅ¡raÅ¡o dėl turto areÅ¡to akto 0310004903 nustatyta, kad 2014-05-15 Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės transporto priemonės, t. y. automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvas) PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuoti 2010-09-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010 (nuo 2010-09-07 iki 2015-03-09) (1 t., b. l. 72-73).IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos turto areÅ¡to aktų registro archyvo iÅ¡raÅ¡o dėl turto areÅ¡to akto 0512002866 nustatyta, kad 2014-05-15 Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės transporto priemonės, t. y. automobilis VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba arba puspriekabė virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvas) PACTON, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areÅ¡tuoti 2012-04-27 antstolio R.

V. turto areÅ¡to aktu Nr. 0179/12/00598 (nuo 2012-04-27 iki 2015-03-09) (1 t., b. l. 74).IÅ¡ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡to Nr. RNA-22036 nustatyta, kad 2009-11-24 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos turto areÅ¡to aktas Nr. 14-28-26903 UAB (duomenys neskelbtini) įteiktas nebuvo. Pridedama laiÅ¡ko neįteikimÄ patvirtinanti kopija (1 t., b. l. 81-83).IÅ¡ antstolio R. V. raÅ¡to Nr. 0179/12/00598 B-19692 nustatyta, kad 2012-04-27 antstolio R. V. turto areÅ¡to aktas Nr. 0179/12/00598 UAB (duomenys neskelbtini) įteiktas nebuvo.

Pridedamos Å¡iÄ informacijÄ patvirtinančio kopijos (1 t., b. l. 106-109).IÅ¡ 2010 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010, nustatyta, kad pagal kreditoriaus AB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ nutarta areÅ¡tuoti UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas(duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ 85124 Lt (24653,61 Eurų) sumai (1 t., b. l. 94-95).IÅ¡ 2010-10-07 skolininkų UAB (duomenys neskelbtini) ir M.

K. K. atsiliepimo Vilniaus apygardos teismui į atskirÄ jį skundÄ , civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010, kurį asmeniÅ¡kai ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus vardu pasirašė M. K. K., iÅ¡ kurio nustatyta, kad kreditorius atskiruoju skundu skundžia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-07 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Kreditorius reikalauja, kad laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tu taikomos abiem skolininkams, o ne vienai UAB (duomenys neskelbtini), kaip nutartimi nustatė teismas.

Su atskiruoju skundu nesutinka ir mano, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tik UAB (duomenys neskelbtini) yra pagrįsta ir teisėta, praÅ¡o teismo kreditoriaus ABV (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ atmesti (1 t., b. l. 97).IÅ¡ 2014-10-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad M. K. K. savo iniciatyva pateikė dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamajai veikai tirti ir nagrinėti, o bÅ«tent: 2014-02-06 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo sutarties kopijÄ ; 2014-02-07 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo – perdavimo akto kopijÄ ; 2014-02-07 UAB (duomenys neskelbtini) turto priėmimo – perdavimo akto kopijÄ . (1 t., b. l. 114-115).IÅ¡ 2014-02-06 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutarties kopijos, pasiraÅ¡ytos pardavėjo vardu M.

K. K. ir pirkėjo vardu Baltarusijos Respublikos gyventojos V. M., nustatyta, kad M. K. K. už 10000 litų pardavė V. M. 2000 paprastųjų vardinių UAB (duomenys neskelbtini) akcijų (1 t., b. l. 116).IÅ¡ 2014-02-07 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo – perdavimo akto kopijos, pasiraÅ¡ytos M. K. K. ir V. M., nustatyta, kad M. K. K. perdavė V. M. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus pagal sÄ raÅ¡Ä (1 t., b. l. 117).IÅ¡ 2014-02-07 UAB (duomenys neskelbtini) kilnojamo turto priėmimo – perdavimo akto kopijos, pasiraÅ¡ytos M.

K. K. ir V. M., nustatyta, kad M. K. K. perdavė V. M. UAB (duomenys neskelbtini) sugedusį Å¡aldytuvÄ PACTON, mobilų telefonÄ NOKIA 6100, automobilį VW CARAVELLE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 118).Kaltinamojo M. K. K. kaltė dėl areÅ¡tuoto turto, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės – priekabos arba puspriekabės virÅ¡ 10 t (Å¡aldytuvo) PACTON 3139, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpimo yra visiÅ¡kai įrodyta liudytojų M. V. M. ir V.

D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, Centrinės hipotekos įstaigos turto arešto aktų registro archyvų duomenimis, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pardavimo sutarties kopija, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo – perdavimo akto kopija, UAB (duomenys neskelbtini) kilnojamo turto priėmimo – perdavimo akto kopija, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010, skolininkų UAB (duomenys neskelbtini) ir M.

K. K. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. L2-17610-600/2010, taip pat paties kaltinamojo M. K. K. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais.Kaltinamojo M. K. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, nes jis paslėpė areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ .Kaltinamojo M. K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę M.

K. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 6-7), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 8-12), nuo 2014-02-07 nedirba, registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 13-15), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 9 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2015-11-04 iki 2015-11-06. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Vilniaus priklausomybės ligų centre konsultuotas/gydytas 2011-12-07 – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-74/2016 konstatuojama: M. K. K. iki nusikalstamos veikos padarymo ir jos padarymo metu, t. y. 2009-11-24 – 2014-02-16, lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu nesirgo, jam nustatoma psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

M. K. K. Å¡iuo metu nustatoma psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kurie netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. K. K. dėl psichikos sveikatos bÅ«senos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieÅ¡ teismÄ , bÅ«ti apklausiamas. M. K. K. nenustatyta protinio atsilikimo bei pažintinės veiklos ir asmenybės bruožų sutrikimų, jis gali teisingai suvokti byloje nagrinėjamos veikos aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, gali veikti planingai ir apgalvotai.

M. K. K. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (2 t., b. l. 47-51), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę, kurios dydis mažesnis nei tokios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkis (BK 46 str. 2 d.).Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).M.

K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 191-192), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieškovas BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius E. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31). Šį ieškinį kaltinamasis pripažino, sumos neginčijo, žala nėra atlyginta, ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, iš M. K. K. priteistina civiliniam ieškovui BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui E. R. 3000 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 115 str. 1 d., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

M. K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. K. paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų.M.

K. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M. K. K. civilinio ieÅ¡kovo BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus E. R. naudai 3000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų) turtinės žalos atlyginimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M. K. K., kad jeigu jis vengs ar nesutiks atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Rolandas Bužinskas