1476fa1e-a995-4f8a-8d79-67794729ee2a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-124-223/2015                                                                                                                                     Pr.

Nr.2-08-3-05226-2014-5                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija    78.2.1;116.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS V A R D U                                                             2015 m. vasario 27 d.                                                                           Panevėžys      Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei , Dalyvaujant ieškovei B.

S., jos atstovei advokatei Dianai BalčiÅ«nienei, Atsakovui V. S., jo atstovui advokatui Česlovui Petroniui, Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos atstovei Vitalijai Augustinavičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovės B. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. , duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovė ieÅ¡kininius reikalavimus palaiko ir atsižvelgdama į  nacionalinės valiutos pasikeitimÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 145 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .            Nurodo, kad dukra (duomenys neskelbtini) yra paauglė, mokosi gimnazijoje, todėl jos poreikiams patenkinti reikalinga nemaža pinigų suma.

Maistui reikia 144 Eur, rÅ«bams, avalynei- 40-50 Eur, higienos priemonėms- 6-7 Eur, vaistams vitaminams- 5-6 Eur, internetui – 5-6 Eur, ugdymo priemonėms- 30 Eur, komunaliniams mokesčiams- 100 Eur. Dukra turi problemų su regėjimu ir stuburu. Vien akiniai kainavo 250 Lt. Dukra mokosi gimnazijoje, reikalinga pirkti uniformÄ . Taip pat reikalingi masažai, kurių vienas kainuoja 5,5 Lt. Viso dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 300 Eur. Ji dirba , darbo užmokestis 300-330 Eur per mėnesį. Santuoka su atsakovui nenutraukta, bendrai su atsakovui turi 2-jų kambarių butÄ , sodo sklypÄ su nameliu, automobilį Opel Zefira.

Kreditorių neturi. Atsakovo turtinės padėties nežino. Atsakovas yra pasiėmęs dukros draudimo pinigus.        Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo suma protinga ir atitinka vaiko poreikius. Atsakovas negyvena su šeima ir neteikia vaikui išlaikymo nuo 2014 metų gegužės mėnesio, komunalinių mokesčių nemoka. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad negali įsidarbinti, kad turi sveikatos problemų.

Atsakovas buvo atleistas iÅ¡ darbo savo noru.          Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies- sutinka teikti iÅ¡laikymÄ vaikui po 130 Eur kas mėnesį.          Atsakovas nurodė, kad yra bedarbis, registruotas Darbo biržoje. Ankstesnio darbo neteko todėl, kad buvo nuteistas laisvės apribojimu, negalėjo iÅ¡vykti į tolimus reisus ir buvo priverstas iÅ¡eiti iÅ¡ darbo savo noru. Å iuo metu pagal nuosprendį atlieka nemokamus darbus vaikų darželyje, todėl dirbti negali .

Turi sveikatos problemų su regėjimu, buvo diagnozuota katarakta, daromos dvi operacijos, todėl nežino ar galės toliau dirbti vairuotoju.         Atsakovo atstovas nurodo, kad teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties. Atsakovo siÅ«lomas 130 Eur iÅ¡laikymas yra protingas ir atitinka teisingumo, protingumo principus. Atsakovas dirbti negali, nes atlieka teismo skirtus įpareigojimus, negali iÅ¡važiuot, nes nuteistas laisvės apribojimu.

           Ieškinys tenkintinas pilnai.              Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, santuoka nenutraukta (b. l. 9-10). Ieškovės pajamos yra vidutiniškai 330 Eur per mėnesį ( b.l. 6-7, prijungta civ. byla Nr.2-6843-818/2014: b.l. 46-). Iš medicininių dokumentų įrašų matyti, kad S. S. buvo diagnozuotas astigmatizmas, skoliozė ( b.l. 11-13 prijungta civ. byla Nr.2-6843-818/2014). Iš kvito matyti, kad akiniai S. S. perkami akiniai ( b.l. 8-10 prijungta civ. byla Nr.2-6843-818/2014; b.l. 47- 51).

IÅ¡ pinigų priėmimo kvito matyti, kad avansas už uniformÄ 140 Lt ( 40,55 Eur, b.l. 14 prijungta civ. byla Nr.2-6843-818/2014). Atsakovas V. S. nuo 2015-02-13 registruotas Darbo biržoje . Å alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise santuokoje įgijo automobilį Opel Zafira, butÄ UN (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ UN (duomenys neskelbtini) su sodo pastatu ir priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12, 15-16, 27-30)          Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Konstitucinė tėvų pareiga reiÅ¡kia nepilnamečių vaikų konstitucinę teisę gauti iÅ¡ tėvų šį iÅ¡laikymÄ . Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra nustatyta ir įstatymuose: CK 3.156 str. 2 d. ir 3.192 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium.           IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. CK 3.192 str. 2 d. nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , kurioje nustatyta ir tėvų galimybių pusiausvyra, iÅ¡laikymo dydis yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ ; mažesnis nei reikalingas bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡laikymas gali bÅ«ti teikiamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tėvai, nepaisant jų sÄ Å¾iningų pastangų, neturi materialinių galimybių jo teikti didesnio, tačiau tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , toks didesnis iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Å i nuostata reiÅ¡kia proporcingumÄ ne tik nustatant vaikų poreikių ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ , bet ir įvertinant abiejų tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ vaikams tarpusavio santykį. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad proporcingumo principas yra pusiausvyra tarp vaiko poreikių ir abiejų tėvų suminės turtinės padėties, nes abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ; paskirstant nustatytÄ vaiko poreikiams bÅ«tinÄ sumÄ tarp tėvų pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir jų teisės bei pareigos yra lygios; nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iÅ¡ esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių; be to, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

CK 3.192 str. imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymÄ kitiems asmenims. Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, siekiant priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , teismas turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis. Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiÅ¡ki, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali bÅ«ti keičiamas ir iÅ¡laikymo vaikui dydis (CK 3.201 str.). Todėl teismui priimant sprendimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, imama domėn sprendimo priėmimo momentu esanti faktinė tėvų turtinė padėtis ir esami vaiko poreikiai, o ne bÅ«sima situacija.

Tai neapriboja nei vieno iÅ¡ vaiko tėvų teisės kreiptis ateityej dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.             Kaip matyti, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai (duomenys neskelbtini) po 145 Eur kas mėnesį ir nurodo, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia 300 Eur. Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas pinigines sumas konkrečioms iÅ¡laidoms, matyti, kad nėra pagrindo skaityti, kad jos yra nepagrįstos ar padidintos. Be abejo, negalima pamirÅ¡ti, kad visapusiÅ¡kas vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai( maistas, apranga, higiena, sveikata ir pan.), bet skiriamas dėmesys ir vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami vaikų gabumai.

Tačiau vaiko poreikiai negali bÅ«ti beribiai, nes visais atvejais juos pirmiausia sÄ lygoja tėvų turtinė padėtis. IÅ¡ iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo negali bÅ«ti priteistas didesnis iÅ¡laikymas nei leidžia jo turtinė padėtis. Ä®vertinus Å¡alių nepilnametės dukters (duomenys neskelbtini) amžių, jos poreikius , pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje , darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės S. S. iÅ¡laikymui pakanka 300 Eur mėnesiui . Manytina, kad tokia suma atitinka protingumo kriterijus ir tokio amžiaus vaiko poreikius.           Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ , taip pat visas kitas pajamas.

IÅ¡ VÄ® Regitra ir VÄ® Registrų centras pažymų matyti, kad šalys nuosavybės teise turi butÄ , sodo sklypÄ su pastatais, automobilį. IeÅ¡kovės pajamos yra 300-330 Eur per mėnesį, atsakovas registruotas darbo biržoje, Å¡iuo metu jokių pajamų negauna. Ankstesni atsakovo darbiniai santykiai nutrÅ«ko jo iniciatyva, kaip nurodo atsakovas, tai įvyko dėl jam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Nors atsakovas nurodė, kad turi sveikatos problemų, tačiau įrodymų nepateikė ir Å¡i aplinkybė laikytina neįrodyta.

Tokiu bÅ«du, konstatuotina, kad atsakovas, turi gana paklausiÄ specialybę , kas užtikrintų jam pakankamas pajamas, turi visas galimybes dirbti ir gauti atlyginimÄ , o tuo pačiu ir teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui. TokiÄ turtinę padėtį, kuri yra dabartiniu metu, atsakovas faktiÅ¡kai sudarė ir savo elgesiu, t.y. nusikalstamais veiksmais. Todėl Å¡ioje byloje atsakovo turtinė padėtis negali bÅ«ti pripažintina esmine aplinkybe lemiančia jo galimybes teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

Pagrindo nukrypti tėvų lygios pareigos teikti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, kad faktiÅ¡kai ginčas Å¡ioje byloje yra dėl 15 Eur iÅ¡laikymo (ieÅ¡kovė praÅ¡o 145 Eur iÅ¡laikymo, atsakovas sutinka 130 Eur). Turint omeny ieÅ¡kovės gaunamas mažas pajamas (300-330 Eur) ir gyvenimo kokybę ( viena moka komunalinius mokesčius, atsakovas vaiko neiÅ¡laiko nuo 2014 metų gegužės mėnesio, iÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad gyvena labai taupiai ir gana vargingai, atsakovas iÅ¡leido savo reikmėms vaiko draudimo pinigus) bei tÄ aplinkybę, kad motina su kuria gyvens nepilnametis vaikas, kaip taisyklė , visada turi didesnes iÅ¡laidas vaiko iÅ¡laikymui, nei tėvas, kuris su vaiku negyvena, manytina, kad 15 Eur ieÅ¡kovės ir jos dukters biudžete tai yra nemaži pinigai.

Duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas negalėtų teikti 15 Eur didesnį iÅ¡laikymÄ byloje nėra. Taigi, nurodytais motyvais ir įvertinus tÄ aplinkybę, kad vaiko interesai yra prioritetiniai, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 145 Eur per mėnesį. IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos -2014-09-05.         Tenkinus ieÅ¡kinį pilnai, visos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. ( CPK 92 str., 93 str., 96 str.).           Sprendimas vykdytinas skubiai ( CPK 282 str. 2 d. 1 p.)          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259-260 str., 270 str. , teismasn u s p r e n d ž i a :

 IeÅ¡kinį tenkinti pilnai .                 Priteisti iÅ¡Â V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters S. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 145 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2014-09-05 iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti B. S., a.k. (duomenys neskelbtini)               Priteisti iÅ¡ V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 52 Eur žyminio mokesčio ir 12,28 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ir 121,59 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.             Priteisti iÅ¡ V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų B. S., a.k. (duomenys neskelbtini)           SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Birutė Mėlinauskienė